Un primer y tímido paso para que España deje de ser identificada con la visión del país de pandereta, el país del pasado dudosamente honroso, el país del acervo inmemorial que nos sigue lastrando en no pocas ocasiones.

Si hay dos Españas, más que en la política, estas se evidencian en las contradicciones que nos ofrece nuestra historia y nuestra compleja cultura. En el avance en algunos aspectos, en los tirones hacia adelante contra las rémoras, contra las bridas impuestas (y autoimpuestas) y en la terca resistencia de las anclas. Fibra óptica versus ladilla en nuestra Mater España, que dice Joaquín Sabina.

Nuestro ministro de cultura da medallas a los traperos que acribillan animales drogados y medio ciegos, es cierto. Pero España está cambiando.
Como se muestra en una encuesta, nuestro país es cada vez menos taurino.

Y muchos ayuntamientos de España están retirando ya las subvenciones (564 millones de euros en total) a la celebración de un “arte” minoritario, que sólo disfrutan unos pocos, para el horror del resto.

VN:F [1.8.5_1061]

Una de las propuestas más atractivas del ya casi proclamado presidente estadounidense es la de la apuesta por las energías renovables.

Esta, aunque no lo parezca, es una promesa bifronte, ya que aunque a simple vista parece responder tan sólo a la lucha contra el cambio climático y a la atención al medio ambiente, también puede entrañar un cambio en cuanto a la política exterior de los EE.UU.

Algunos datos para hacerme entender: EE.UU arrastra problemas energéticos graves, por lo que se está viendo a importar cantidades cada vez mayores de petróleo con el fin de dar respuesta a la demanda interior.

Estados Unidos acaba de superar una Administración fuertemente ligada a la filosofía y a los intereses de las grandes empresas petroleras y a los lobbies del sector (no hay que olvidar que el tejano G.W. Bush ha estado profesionalmente relacionado con esta industria).

Por consiguiente, para un gobierno con estas mimbres, ni la racionalización (ahorro y moderación en el uso de recursos) ni la apuesta por energías de tipo renovable, con el consiguiente menoscabo para los intereses de las no-renovables, parecían medidas adecuadas ni deseables para sus intereses.

Estados Unidos también ha cerrado el paso al candidato de Bush, John McCain, que pretendía agujerear las costas norteamericanas en busca de petróleo.

Recapitulemos: EE.UU no tiene suficiente petróleo, por lo tanto tiene que importarlo: puede comprarlo a sus aliados de la dictadura saudita o puede conseguirlo, segunda opción, invadiendo y hostigando a otros países productores, más débiles e igualmente dictaduras (pero de las malas), con la finalidad de controlar el oriente próximo, el oriente medio, la región del Cáucaso o del golfo pérsico, países, según el doble rasero estadounidense, que sirven de sede logística de peligrosos terroristas internacionales.

Esta guerra contra el terrorismo ha sido en realidad una excusa para lanzarse a una carrera hacia “El Dorado” contemporáneo: los recursos petrolíferos en aquellas regiones donde abundan.

Preveían los generales estadounidenses que esta operación militar, la de Iraq, sería tan sencilla y rápida como lo es arrebatar un caramelo a un niño, pero estamos viendo que no: la insurgencia es un hecho y el terrorismo islámico, engordado tras la injerencia militar, cuenta actualmente con redes operativas en hasta 60 Estados de todo el mundo. La región oriental es hoy, si cabe un avispero mucho más peligroso.

La victoria de Obama promete multilateralidad, promete respeto al Derecho Internacional, tiene la retirada de Iraq como objetivo inmediato y tiene una sincera determinación por terminar con la dependencia energética (y por tanto con la dependencia política respecto de quienes manejan las grandes empresas internacionales del sector del petróleo y el gas, independencia de quienes han sido, de facto, los grandes generales y gobernantes del mundo gracias a las presiones ejercidas sobre el poder político para que éste envíe a sus soldados a luchar y morir por los intereses económicos de Shell, la Texaco, etc…).

La victoria de Obama ha sido saludada con simpatía en todos los países del mundo, también en los musulmanes, lo cual debe ser tenido en cuenta si aspiramos a una nueva era en las relaciones internacionales.

Sólo se le puede pedir una cosa a Barack Obama: que no defraude y que al final de su mandato el mundo pueda seguir pronunciando la palabra de moda… HOPE (esperanza). Tenemos que caminar hacia unas relaciones internacionales más racionales, más humanas y más justas, siempre en el marco de la justicia internacional.

Si EE.UU encuentra la luz (me refiero a la de la energía solar) tras el largo y tenebroso túnel del gobierno Bush, si halla el camino de las energías renovables, de la autosuficiencia y dejan el petróleo en un segundo plano (cosa que sin embargo no pasará ni hoy ni mañana), la agresiva sed de oro negro debería, por lógica, rebajarse bajo el mandato del Demócrata.

Un mundo que tiene sangre -y no petróleo- en las venas, para irrigar cerebros y corazones, es un mundo en el que la paz es más posible, más real.

VN:F [1.8.5_1061]

Que Rajoy es un incompetente todos lo sabemos. A estas alturas no debería sorprender a nadie. Su irresponsabilidad parece crecer en paralelo a la importancia y profundidad del tema sobre el que decida pronunciarse. Hilillos de plastilina, modelo territorial, terrorismo, 11-M, España, patriotismo… y ahora medio ambiente.

Basándose en los conocimientos de su primo, un tal Javier Brey, físico en la Universidad de Sevilla, el líder de la oposición argumentó que “ni los cien mejores cientificos del mundo podrían predecir que tiempo hará mañana” para rebajar la transcendencia del cambio climático. Por cierto, Rajoy confunde dos conceptos básicos incluso para un niño de primaria : clima y tiempo atmosférico. O Rajoy es un “primo”, el suyo está en un gran error o Rajoy no se entera de nada y ha malinterpretado las palabras de quien seguramente sea un gran profesional.

Lo verdaderamente relevante es la mentira negacionista que se esconde detrás de estas estrafalarias palabras. Para Rajoy el acuciante problema del cambio climático, no lo es tanto. Algo que por otra parte es comprensible, él formó parte del gobierno que liberalizó y destruyó la practica totalidad del litoral levantino, auspiciando un despilfarro descontrolado y depredador de los recursos naturales y del suelo. Su gobierno fue también el que convirtió a nuestro país en uno de los grandes incumplidores del protocolo de Kyoto. Un hecho que Al Gore, vino a recriminar inmediatamente a Mariano Rajoy. Dejándole en evidencia, el ex vicepresidente de los EEUU y experto en la materia (seguro que en mayor medida que el primo de Rajoy) denunció que “los ideologos de la derecha detienen cualquier iniciativa que se tome desde el Gobierno para luchar contra el cambio climático”.
Y efectivamente, hay sectores conservadores que desean, precisamente, conservar todo como ha venido aconteciendo hasta ahora, contaminar como hasta ahora, producir como hasta ahora y que nadie ponga trabas de ningún tipo a las actividades industriales o productivas, que tantos beneficios pueden reportar a los propietarios de esos medios de producción y a los gobiernos cómplices.
El caso de Rajoy es si cabe más escandaloso, puesto que incluso el presidente conservador del país más contaminante del mundo (George W Bush) ya reconoció hace seis años la alarmante problemática del calentamiento global y la necesidad de combatirlo desde las instituciones. Rajoy vuelve a nadar contra corriente, sus razonamientos y prioridades vuelven a mostrarse marginales incluso a nivel internacional.

En este sentido ha reaccionado la ministra de medio ambiente Cristina Narbona que ha calificado las opiniones de Rajoy de “excentricas e increibles” añadiendo que “en estos momentos no encontramos líderes, ni de izquierdas ni de derechas, que hagan comentarios tan frívolos sobre el asunto”. El coordinador del plan intergubernamental contra el cambio climático ha afirmado irónicamente que espera que Rajoy se guíe por investigaciones científicas demostradas y no por las opiniones de sus familiares. Desde Greenpeace-España se afirmó que Rajoy “no está a la altura”. Para el Consejo Superior de Investigaciones Científicas las declaraciones de Mariano son una “absoluta tonteria”. Y así una larga lista de reacciones en cadena de expertos, responsables políticos y ecologistas para desacreditar este tipo de actitudes claramente estúpidas desde todo punto de vista.
Y aún tiene la indecencia de someterse por segunda vez ante el juicio electoral de todos los españoles. La respuesta de estos será la misma que en 2004. Cada día que pasa contamos con más motivos y argumentos para repudiar a esta clase de políticos que se muestran insensibles a los problemas de la gente, muy graves y serios la mayoría de ellos como para ser tratados de esta forma tan ligera e irresponsable.

VN:F [1.8.5_1061]

La llamada Fiesta Nacional y todas sus sádicas derivantes cuestan a cada contribuyente casi 50 euros al año. La mayoría de estos ciudadanos ignoran que parte de su dinero se destina a la tortura animal, y contra esto no hay casilla u objeción fiscal que valga.

Más allá de la subjetiva nausea que me produce el ver morir a un animal tan noble como el toro de raza ahogado en su propia sangre o acribillado a estocadas o lanzazos o incluso chamuscado , la última encuesta de la consultora Gallup afirma que a un mayoritario 72,1% de los españoles no les interesa para nada “la fiesta” frente a un 7% que le interesa “mucho” y un 20% que le interesa “algo”.

La temporada taurina regular, el toro de la Vega, el Toro de Coria, Los toros a la mar de Dénia y otras muchas festividades que tienen al animal como triste protagonista dejan en España un macabro balance : 60.000 animales maltratados cada año. Animales que son victimas de la cruel diversión de algunos seres humanos que identifican, por alguna oscura razón, la palabra fiesta y celebración con sadismo, maltrato y perversión.

En mi opinión, el Estado no debe respaldar institucional ni economicamente este tipo de celebraciones barbaras , que en contra de lo que piensa el 7% de españoles, nos reduce como país , nos averguenza ante el mundo y no representa en absoluto la España del siglo XXI. Para tradición y cultura ya tenemos nuestro arte, nuestra literatura, nuestra arquitectura, no queremos que la tortura animal sea nuestra carta de presentación ante el mundo y no queremos más animales acribillados para el deleite de unos pocos y menos aún con un dinero que podría mejorar nuestras infraestructuras, las pensiones, las escuelas y los hospitales.

VN:F [1.8.5_1061]

Continuando con mis vacaciones, mañana salgo hacia tierras extremeñas de donde son oriundos el 50% de mis genes. Estaré allí durante una semana y me será imposible acceder a un ordenador, así que el blog se quedará en un sincero y real stand by .Estos días, como ya os dije, apenas he estado en disposición de escribir ¡y aún así he redactado nada más y nada menos que siete entradas!.El blog engancha, pero esta vez si que sí, habré de dejarlo durante una semana.
En fin, me voy al pueblo natal de mi madre: Villanueva de la Sierra, un pequeño municipio sin demasiada historia, enclavado (eso sí) en un bello paraje de la comarca de Sierra de Gata, al norte de Cáceres. Además contaré con una inestimable y especial compañía.
Espero reencontraros a todos a la vuelta y que disfrutéis del verano (o lo que queda de él)

Saludos

• Villanueva de la Sierra, Cáceres

“En Villanueva del Obispo hay una fuente encima de la villa, a dos tiros de ballesta en la ladera de la sierra, que arroja y expele de sí un gran golpe de agua y por todo el verano corre della mucha y muy fría agua de lindo y delicado gusto para beber por ser delgada, y en pasando el verano se seca de todo punto y deja de correr por todo el invierno hasta que torna la primavera y entonces empieza de nuevo a manar la cantidad de agua dicha”.

VN:F [1.8.5_1061]