Qué tozuda es la hemeroteca. Ayer Rajoy proclamaba con las palabras más duras que encontró, que la moción que ha aupado a un grupo de ediles ex-socialistas a la alcaldía de Benidorm, constituía un atentado gravísimo contra la democracia y una violación de la voluntad de los ciudadanos.

Y ahí estaba él hace 18 años, en ese mismo municipio levantino para dar su apoyo personal a una moción de censura que tuvo lugar, como la que nos ocupa estos días, gracias a la marcha de un edil del grupo que entonces formaba gobierno en beneficio de las aspiraciones de la oposición. En ese caso fue el PSOE el partido que vio desertar de entre sus filas a un concejal para poner en bandeja al PP, en concreto a Eduardo Zaplana, la alcaldía de la localidad.

No hubo ahí ni violación ni atentado. Hubo beneplácito y aplausos personales por parte de Rajoy para un político que comenzaba su carrera política “violando” y “atentando” para continuarla por derroteros semejantes a lo largo de los años y las responsabilidades subsiguientes hasta llegar a ministro de Aznar.

No voy a entrar en el fondo de la cuestión, no dispongo de los datos de juicio necesarios para decir si la moción de censura de Benidorm estaba justificada o no; no conozco si la situación descrita de ingobernabilidad del municipio por las disputas de los propios concejales conservadores se ajusta a la realidad.

Lo que sí quiero resaltar es la hipocresía del presidente de ese Partido Popular que dentro de unos días visitará Silleda, donde se producirá una “violación” y un “atentado” (o una moción justa y necesaria, como seguro aducirán) cuyos frutos beneficiarán al Partido Popular.

Los estatutos del Partido Socialista establecen el procedimiento de expulsión del partido para aquellos que incumpliendo el Pacto Antitransfuguismo, se sirvan de tránsfugas para alcanzar un gobierno.

El PSOE, pues, ha cumplido -con naturalidad- su parte: desaprobó las intenciones de sus entonces militantes en cuanto las conoció y amenazó con la expulsión del partido si esas intenciones contrarias al pacto se concretaban. No se puede decir lo mismo del PP, que ha incumplido con su naturalidad habitual, el pacto antitransfuguismo con reiteración.

Célebres son los casos de Denia, Villajoyosa, el ya citado de Eduardo Zaplana (aunque en aquellas fechas no estaba suscrito el pacto) o uno de los más sonados: el de Esperanza Aguirre, que subió en 2003 al gobierno gracias a dos tránsfugas que le entregaron por no comparecencia los dos votos que necesitaba para rebasar la más que previsible alianza de izquierdas. La lideresa, que no lo era tanto por aquellos años, no dejó investigar en sede parlamentaria el golpe; idéntica actitud con los recientes casos de espionaje.

En el PP, pues, lejos de echar a quienes se sirven de tránsfugas para esquivar la voluntad popular, se les promociona y encumbra.

Rajoy tiene el próximo sábado una buena ocasión para impedir la “violación” y el “atentado” a la democracia que quieren perpetrar sus chicos del PP de Silleda (Pontevedra) donde quieren valerse de un socialista para derribar a la actual corporación. Mucho me temo que Rajoy sólo irá allí a comer pulpo. Ver, oir y callar hipócritamente: el doble rasero doblemente rastrero. Ya hemos oído a Feijoo pedir que no se aplique en el caso de Silleda el pacto antitransfuguismo. Vaya, que no se aplique en los casos del PP, que a esta gente la ley les sobra.

VN:F [1.8.5_1061]