VN:F [1.8.5_1061]

Espero que Obama tenga tiempo de ojear el libro que le ha regalado el presidente venezolano durante la última Cumbre de las Américas celebrada en Puerto España.

Una cumbre, todos coinciden, que en principio marca una nueva actitud de Estados Unidos hacia América Latina, a la espera de vislumbrar una política consecuentemente renovada, ese “nuevo comienzo”, anunciado por el presidente demócrata.
Obama parece decidido a abandonar la prepotencia abusona de George Bush y sus halcones y constatar por fin el fracaso de la política estadounidense llevada a cabo durante medio siglo en su “patio trasero”.

Volvamos al tema del ejemplar con el que fue obsequiado Mr. Obama.
La obra en cuestión lleva por título “Las venas abiertas de América Latina”, a muchos os sonará, y fue escrita por Eduardo Galeano, considerado todo un referente del progresismo en el continente americano.

En su obra, Galeano establece, desde el tiempo de los conquistadores, una cronología en torno a la constante dependencia económica (y política) de los pueblos latinoamericanos respecto a un colonizador -primero españoles y portugueses- o de un neo-colonizador económico y político encarnado esta vez en la figura del muchas veces irrespetuoso vecino del norte. El vecino que promovió un golpe contra el presidente brasileño Joao Goulart al pretender una reforma agraria en su país, el que ayudó a los militares sublevados en Chile a las órdenes del genocida Augusto Pinochet en el año 1973, o el que desarrolló, entre otras, las intervenciones militares en Panamá o Nicaragua para salvaguardar sus intereses económicos.

Quienes se arrogan la medalla del liberalismo, acostumbran referirse al libro de Galeano como “La biblia del perfecto idiota latinoamericano” y tildan a su autor de “extremista y antidemócrata” (léase contraportada de ABC de hoy).

En mi más joven juventud leí ese libro, cuando pasé de juntar letras a juntar ideas e hilar reflexiones. Puede decirse que ese libro contribuyó determinantemente en mí a la hora de convertirme en el idiota que ahora soy.
Un idiota que piensa que reforzando el Estado-Nación, que apuntalando la soberanía económica y política de cualquier país latinoamericano, que realizando una reforma estructural de las relaciones económicas y de poder en beneficio de la nación, que afianzando las instituciones democráticas en el sustrato de la educación universal, la alfabetización, los servicios sociales y declarando la guerra a la corrupción… todas esas naciones lograrían salir de su endémico subdesarrollo.
Ah y sin que tengan que cerrarse cadenas de televisión, mantenerse sistemas políticos de partido único o realizarse persecuciones a la oposición por el camino.
La democracia, pues de eso se trata en realidad, de democracia política y económica, sólo puede llegar mediante el convencimiento y la persuasión. Por eso yo soy socialdemócrata y por eso me criticarán y me llamarán idiota (por distintos motivos) desde los dos bandos.

Por cierto, que faltones los liberales. Desde luego, menuda idiotez creer en un mundo mejor. Creer que todas las naciones del mundo tienen derecho a ser naciones normales, libres y soberanas y no patios, casinos, prostíbulos o postales idílicas de decorado y hotel con piscina, al servicio de los ricos de los países ricos. Saber que con un euro al día, no se vive, solo se sobrevive a duras penas.

Esto no es idiotez esto, creo yo, es justicia. Y para que llegue, se necesita un contexto de no hostigamiento, de no injerencia (irrespetuosa) por parte de los Estados Unidos.

VN:F [1.8.5_1061]

Nada, un pequeño detalle, una nimiedad, algo sin importancia… Menudo derroche de estulticia y de hipocresía.

Una democracia de partido único es una dictadura, señor mío. Eso está en los manuales.

Una dictadura como la franquista. Como la llamada “democracia orgánica”, (apelativo blasfemo con el que se auto-bautizó el régimen de Francisco Franco).

Ese régimen que reprueba y condena de principio a fin Izquierda Unida, mientras entrega su bendición a otras dictaduras (también conocidas a partir de ahora como democracias de partido único)

Ya decía yo que con la elección de este señor, Izquierda Unida perdería bastante en seriedad, en credibilidad (y por consiguiente, en votos).

A este demócrata orgánico no le pica que en Cuba todos los partidos menos uno, estén prohibidos y perseguidos por el régimen.
En cambio parece indignarle la ilegalización de las listas de D3M y Askatasuna ,considerando esto como algo “peligroso”.

Esta contradicción flagrante en la misma entrevista… Lo dicho, esto no es serio.

VN:F [1.8.5_1061]

VN:F [1.8.5_1061]

Hugo Chávez ha salido trastabillado de las elecciones locales que él mismo consideraba un referéndum sobre su persona.
Este referéndum no lo ha ganado el oficialismo como sin duda deseaba hacerlo: por aplastamiento, como prefieren los movimientos populistas y de caudillaje.

Han perdido en los dos estados más grandes del país (que cuentan con el 44% de la población venezolana) y le ha sido arrebatada al PSUV la alcaldía de Caracas.
No se sabe si Chavez sacará los tanques a la calle o si encarcelará a los alcaldes electos de la oposición en aquellas ciudades donde el sufragio no le ha sonreido, o si volverá a cerrar alguna cadena más de televisión, tal y como amenazó en los prolegómenos de la elección.

Lo que sí se sabe casi con total seguridad es que volverá a intentar reformar la Constitución para gobernar por lo menos hasta 2021 y también se presupone que el pueblo volverá a decirle NO. E

El chavismo y el comunismo del Siglo XXI van perdiendo fuelle.
Pero la verdad es que la oposición a Chávez, la más visible y potente, no tiene la mejor cara.
Es la vía del entreguismo neoliberal, la que aceptaría el Alca sin pensarlo ni replantearlo, sin introducir parámetros sociales que beneficien al pueblo y no solo a las empresas. La vía política que aceptaría sin más una efectiva colonización por parte de las multinacionales extranjeras.
Por eso las capas más humildes se lanzan a los brazos del chavismo, el del nepotismo, el cierre de medios de comunicación, las amenazas y la chabacanería demagógica.

Falta, como en tantos otros países latinoamericanos, polarizados y con escasa tradición democrática (como Nicaragua, Bolivia o la propia Venezuela) una tercera fuerza ideológica entre el neoliberalismo y lo que cada vez se parece más al comunismo (con todo lo que ello implica).

Me refiero, como no, a la socialdemocracia. Una socialdemocracia a la chilena, a la paraguaya, a la brasileña.

Hay propuestas en Chile dirigidas a unificar en una sola plataforma política permanente (más allá de la circunstancial concertación electoral) a los tres grandes partidos de la izquierda democrática y el centro izquierda: el Partido Socialista, el Partido por la Democracia y el Partido Radical-Socialdemócrata en uno solo… el Partido Socialdemócrata Chileno, llamado a detener la división en las filas progresistas y la dispersión del voto ante una derecha con cada vez más posibilidades de gobernar.

En Cuba, se está consiguiendo implantar, con todas las dificultades obvias, esa tercera vía entre la dictadura y los de Miami. Sin duda esta opción política tendrá mucho que decir en el futuro de la isla…

En Paraguay, se cumplen ya 100 días de gobierno socialdemócrata de Fernando Lugo con muchas esperanzas y compromisos para sacar al país de su atraso. Si el-obispo cumple las expectativas suscitadas, su gobierno se convertiría en un referente reformista para todo el continente.

En Venezuela existe el movimiento. Se llama Acción Democrática, pero no tiene el peso ni la visibilidad suficiente por culpa de las divisiones internas y al hecho de que se este partido se retirara de la Asamblea Nacional, junto al resto de la oposición, al detectar irregularidades por parte de los oficialistas.

Creo que es posible en toda latinoamérica la implantación de partidos socialdemócratas potentes y con posibilidades electorales serias. Se dan las condiciones sociales para ello.

La internacional socialista debe centrarse en el continente americano. Allí tiene buena parte de sus partidos miembros y hermanos. Para ellos y con ellos, debería trazarse una estrategia común a fin de visibilizar el movimiento socialdemócrata en todo el continente. Ideas sencillas, con las que los ciudadanos puedan identificarse y verse reflejados.

1.La ampliación de las políticas de bienestar social, buscando institucionalizar derechos sociales en la instauración de una “red de protección social” y poniendo así las bases para el Estado de Bienestar.

2.La profundización de los derechos laborales y, especialmente, la protección de los sectores más vulnerables del mundo del trabajo y de la sociedad en general (incluyendo el campesinado y el indigenismo, que obtendrían soluciones a sus querellas a través de una efectiva reforma agraria y de la implantación de una red de escuelas públicas garantes del futuro de la comunidad).

3.Atención a las desigualdades sociales, para mitigar las sangrantes diferencias sociales chocantes que impiden alcanzar una cohesión social suficiente, base de toda democracia.

4.La democratización de la política, fomentando la participación ciudadana. Empoderar al ciudadano a través del empoderamiento del Poder Público legítimo frente a las presiones de las multinacionales y los intereses terratenientes. Para esto se precisa valentía. Promover la transparencia en el ejercicio de la política, es necesaria la confianza en los gobernantes. Desterrar el nepotismo, el tráfico de influencias y la corrupción.

5. Tomar las banderas de la tolerancia y el respeto a los derechos individuales y a los derechos cívicos. Adoptar un punto de vista progresista en cuestiones de igualdad y minorías.

6.La implantación de un capitalismo regulado, no fundamentalista, imponiendo medidas de regulación y aceptando la dignidad de la nación sobre las fuertes influencias externas. ¿No es esto lo que necesita latinoamerica? Sin duda esto es mucho más necesario que los insultos continuos a los “yankees de mierda” que no suponen nada para los ciudadanos. Sin duda mucho más positivo que la censura y el pensamiento único impuesto desde los medios de comunicación (prodíamos estar en los prolegómenos de la dictadura). Sin duda mucho más importante que gastar millones en armas o en hacer maniobras espectaculares con los amigos rusos…

La socialdemocracia, por lo que tiene de capacidad adaptativa, según la realidad del momento y del lugar, tiene posibilidades en latinoamerica. Un tercer espacio entre el comunismo populista y la derecha neoliberal, tiene que ser llenado, porque existe.

VN:F [1.8.5_1061]