Madrid sin Maravillas
El final del Patio Maravillas mata un poco más a este Madrid ya malherido, víctima de tantas y tan graves aflicciones. La historia del Patio es la lucha dialéctica entre el Madrid que quiere vivir y a vivir empieza y el Madrid que declina y bosteza. Una lucha entre la herrumbre, el polvo y la especulación y el arte, la creación, la acción ciudadana.
Un antiguo edificio abandonado en el barrio de Malasaña que su propietario dejó arruinarse durante años para proceder a su demolición y conversión en despachos y oficinas. Lo mismo que se ha hecho son cines y teatros en otras partes de la ciudad.
Un grupo de jóvenes decidió recuperar ese lugar abocado a la ruina y llamado a ser carne de especulación, para convertirlo en un espacio abierto a la ciudadanía en el que se llevaban a cabo todo tipo de actividades culturales, talleres, conciertos, proyecciones de cine, charlas y acciones reivindicativas en las que participaban los vecinos del barrio.
Y en la lucha librada entre esos dos modelos antagónicos de ciudad, ha prevalecido el modelo gris, el modelo “en negro” que propone esta derecha que ha convertido Madrid “en un páramo cultural”, en una sombra de lo que comenzó a ser.
Iba a terminar aquí esta reflexión, este homenaje al Patio Maravillas y a lo que representa, cuando he visto en el blog de Ignacio Escolar un apunte sobre la identidad de uno de esos hombres del traje gris que ven ladrillos y billetes en todos lados (en la sanidad, en la educación, en la cultura, ya saben).
Un apunte sobre la identidad del propietario del edificio en cuestión, que ha resultado ser un viejo conocido de mi ciudad -Alcorcón-. Leopoldo Arnáiz. ¡Tanto tiempo sin saber de él!
Leopoldo Arnáiz metió sus manos en Alcorcón cuando el PP gobernó la ciudad por última y única vez. A raíz de las relaciones entre Pablo Zúñiga, ex alcalde pepero de Alcorcón y el empresario Arnáiz, el edil fue procesado por asociación ilícita para la comisión de delitos relativos al mercado y a los consumidores, por prevaricación, revelación de secretos, aprovechamiento de información privilegiada, cohecho, negociaciones y actividades prohibidas, maquinaciones para alterar el precio de las cosas y blanqueo de capitales. El alcalde salió escaldado del ayuntamiento y según dicen, vive “exiliado” en una casa de lujo fuera de la ciudad.
Por si fuera poco, el nombre de Arnáiz también se vio envuelto en el caso del Tamayazo, ese golpe de Estado que quitó a la izquierda el gobierno de la Comunidad de Madrid. También se ha sabido de Arnáiz por su relación con negocios urbanísticos en Boadilla, cuna de la rama madrileña del caso Gürtel.
Así que este tipo es el que transformará el Patio Maravillas -y su coro, y su cine, y sus talleres infantiles- por un edificio de lustrosas oficinas.
Este tipo de tipos son los que prosperan en este Madrid casposo y envenenado. Son estos tipos los que convierten los cines y los teatros de barrio en fríos centros comerciales, o en el mejor de los casos, los que los renombran con marcas de empresas multinacionales extranjeras (Teatro Calderón de Madrid).
Pobre Madrid, dejan que te arruines y te agrietes para demolerte, plastificarte, cambiarte y venderte al mejor postor.
Me parece una reflexión muy demagógica por su parte. Dicho asi, es obvio que todo el mundo prefiere un edificio dedicado al “arte” en lugar de un edificio “especulativo”.
Pero hay algo más importante detras: el respeto a la propiedad privada.
Lo que me gustaría saber es porqué toda esa gente de Madrid que quieren “vivir” no se asocian y compran el edificio, en lugar de asociarse para robar.
Y bueno, lo de Ignacio Escolar, no es más que mas demagogia y argumentacion ad hominem. Que el dueño del edificio sea un delincuente (o presunto delincuente, no lo he leido muy bien), no le da la razón a los ocupas.
El desalojo del Patio Maravillas no ha quedado sin respuesta. Las numerosas personas concentradas en contra del injusto desalojo han dado lugar a otra ocupación en una zona cercana al antiguo Patio, en la calle Pez.
Otra actuación más para criminalizar, repremir y neutralizar al movimiento ocupa.
Snake, fiel seguidor del anarcocapitalismo, como pueden ver los individuos ver garantizados y ejercidos sus derechos individuales si no tienen cubiertas sus necesidades esenciales y medios para ello ( vivienda..)
Hay miles de casas vacías y desocupadas a las que se podría dar un mejor uso.
La propiedad privada no lo es todo.
@vocesdiscrepantes:
El derecho a la propiedad es una condición necesaria para ser libre. Trabajar 8 horas diarias para que el Estado te robe más del 30% tiene un nombre: ESCLAVITUD.
Me parece muy bien que usted esté a favor de la propiedad “comunal”. Pero la propiedad “comunal” tiene un origen: que es la propiedad privada, la cual los individuos deben ceder voluntariamente a la propiedad “comunal”.
Me sorprende la defensa de un acto ilegal como la ocupación de una propiedad privada. Puede que el Patio Maravillas fuese un lugar donde florecía la cultura y otro tipo de actividades, pero esto no les otorga el derecho a apropiarse de lo que es suyo.
Si estos señores quieren hacer este tipo de actividades, que se asocien y participen en los concursos públicos para acceder a un local donde realizarlos o que lo compren. Pero lo que no podemos hacer es justificar el robo de una propiedad privada. Esto no tiene que ver con la “derecha gris” .
Los actos de desobediencia civil mas imporantes y justos han surgido contra la legalidad vigente.
Cuando en EEUU imperaban leyes racistas y xenofobas la única manera de hacerlas frente era desobediencolas. Cuando las leyes no responden a los valores sociales su desobediencia esta justificada. Y en ese sentido se ocupaban autobuses en los que se prohibía entrar a gente negra.
Pues igual aqui, en el caso del movimiento ocupa.
“La desobediencia es la base esencial de la libertad” Thoreau
“¿Qué es la propiedad? La propiedad es un robo”
La propiedad privada esclaviza y es exclyente de manera inherente.
Todos con el patio!!
Guillermo, por favor no cite a Proudhon si no es capaz de entender lo que quería decir. Con “la propiedad es un robo” Proudhon hacía referencia a la propiedad adquirida ilegítimamente.
Por suerte en este país no es asumido como un valor mayoritario o el apropiarse de la propiedad pribada y consideran eso un robo por lo tanto no está justificada la desobediencia
Quillo cuánto egoísta junto! xD
@ Señor Ruiz
Revise sus textos antes de publicarlos
La obligación del Ayuntamiento de Madrid es proporcionar instalaciones donde se realicen actividades culturales, y no permitir la especulación. Si el Ayuntamiento madrileño sigue sin porporcionar las suficientes infraestructuras culturales mínimas, y encima especula, no veo ningún problema en ocupar un edificio en ruinas, por muy de la propiedad que sea de un especulador ricachón (permítanme dudar sobre el origen de su riqueza).
Una cosa el la teoría sobre lo que Maravillas podía representar, incluso su uso primigenio y otra muy diferente el antro de consumo de alcohol (con señores que se benefician económicamente), como alternativa a botellones cercanos, en lo que se había convertido. No hay más que escuchar a los vecinos o conocer el lugar en cuestión en horas nocturnas para entender y justificar su cierre. Entre colectivos anarquistas además, se tacha a los cabecillas de Maravillas de aburguesados y traidores a la causa. Lo dicho, nada que ver con lo que se vende.
Por otro lado justificar las presuntas actividades delictivas del dueño para la ocupación del edificio…es un argumento muy débil y muy demagógico (estoy con Snake).
Para los escépticos, pasaros por ‘La Casika’ de Móstoles, sito en la calle Montera, donde la gente organiza desde festivales de cortos a taller de bicicletas, sin publicidad y sin la obligación (???) del ayuntamiento de Móstoles de subvencionar nada. Allí os hareis una idea de lo que era Maravillas en un principio. Los actuales ‘gestores’ que monten un garito, que parece más a lo que están habituados.
Ay no soporto el término “se aburguesó”, vamos como si los burgueses fueran solamente un 20% de la población. Y más con el acompañado “traidor” quedándose anulados de por vida todo lo que se hizo en el pasado.
Ruiz dígale usted a su lideresa que apropiarse indebidamente de lo público para beneficio privado, además de ilegal (sentencia TSJM colegio del Álamo), es antisocial, amoral y corrupto. Veo mucho mejor que se coja un edificio en ruinas para convertirlo en un teatro o en una sala de proyecciones, que coger un colegio público y tratar de convertirlo en un negocio para tres amigos en detrimento de decenas de familias.