Estatuto de Cataluña: un trance histórico
La sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Autonomía de Cataluña podría marcar un punto de inflexión en la Historia de nuestro país y en el modo en que venimos buscando articulación y acomodo a los distintos territorios que lo conforman desde la reconocible y reconocida diversidad.
Sabedores de la trascendencia de su decisión, los magistrados del tribunal dilatan su decisión, leen, releen, encargan nuevas ponencias y vuelven a estudiar el texto buscando una sentencia que, sea la que sea, deberá ser aceptada por todos los actores.
La situación que se presenta es especialmente delicada. Un T.C caducado, fuera de plazo, que no se renueva desde 2004 y que se ve afectado en su legitimidad, deberá decidir sobre un texto aprobado en el parlamento catalán, en el Congreso de los Diputados, en el Senado y por la amplia mayoría de los ciudadanos catalanes en referéndum. Sobre un texto que está ya en aplicación y que a simple vista no ha roto nada ni ha ensanchado el Ebro para separar a los catalanes de sus vecinos.
Sacar a Cataluña de la constitución para arrojarla al monte (como dibuja hoy Peridis) sí nos acercaría a una hipotética ruptura de España. Justo lo que los salvapatrias de la derecha, los bomberos pirómanos, querían evitar cuando presentaron un recurso contra el Estatuto catalán.
¿Y si sale una sentencia negativa?. Habrá que aceptarla, desde luego, pero pónganse ustedes en la barretina de un catalán: ¿cómo se les quedaría el cuerpo después de que un tribunal que no renueva su composición porque a un determinado partido, justamente al que ha presentado el recurso, le interesa conservar un equilibrio previo, cogiera y modificara un texto que ha pasado nada más y nada menos que cuatro filtros democráticos? No es muy difícil dar con la respuesta. Como no lo es imaginar que las posiciones maximalistas -ahora minoritarias- que abogan por la independencia de Cataluña, se verían reforzadas y extendidas al airearse el argumento de que aquel territorio, con su voluntad, no tiene cabida efectiva en el conjunto de España. Grave, muy grave.
Como ven, estoy hablando en términos sobre todo políticos, previendo las resonancias y las consecuencias políticas de un ‘no’ al núcleo duro del Estatuto. Y lo hago así porque en el fondo, los miembros del Tribunal Constitucional son elegidos por políticos con ideas e intereses políticos. Quien piense en otra cosa es un ingenuo. Detrás de la no renovación del TC hay objetivos políticos. Y la decisión final estará condicionada por motivaciones políticas.
Desde el punto de vista jurídico, una de las polémicas más agrias del texto (el término nación) no tiene sentido real. Lo que recoge el Estatuto es algo objetivo: y es que el Parlamento de Cataluña reconoció por mayoría a través de una declaración y apoyándose en el artículo segundo de la constitución española, que aquel territorio es una nación. Puede estarse más o menos de acuerdo con el resultado de esa votación o puede creerse que el concepto de ‘nación’ se aproxima más o menos a la realidad de Cataluña, en todo caso lo que hace el preámbulo es reconocer esa realidad previa: el parlamento reconoce que Cataluña es una nación. El recurso es contra el Estatuto no contra la citada resolución del Parlamento de Cataluña.
Estamos, posiblemente, ante un momento crucial de nuestra historia. De como salga la sentencia del Estatuto dependerá buena parte de nuestro futuro a medio y largo plazo en lo que respecta a la organización territorial del Estado. El Constitucional dirá.
“La sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Autonomía de Cataluña podría marcar un punto de inflexión en la Historia de nuestro país y en el modo en que venimos buscando articulación y acomodo a los distintos territorios que lo conforman desde la reconocible y reconocida diversidad.”
Hombre tanto como un punto de inflexión,o trascendental para el estado no lo creo,y me explico: Catalunya es de tradición pactista(su cancer y gloria a partes iguales,xD) y dudo que esto desemboque en una ruptura.No obstante si considero que enrareceria la situación el que se tocara una sola coma del Estatut.
“Sabedores de la trascendencia de su decisión, los magistrados del tribunal dilatan su decisión, leen, releen, encargan nuevas ponencias y vuelven a estudiar el texto buscando una sentencia que, sea la que sea, deberá ser aceptada por todos los actores.”
Eres muy benévolo,otros creemos que sinceramente no se han matado a trabajar para redactar una sentencia.
“La situación que se presenta es especialmente delicada. Un T.C caducado, fuera de plazo, que no se renueva desde 2004 y que se ve afectado en su legitimidad, deberá decidir sobre un texto aprobado en el parlamento catalán, en el Congreso de los Diputados, en el Senado y por la amplia mayoría de los ciudadanos catalanes en referéndum. Sobre un texto que está ya en aplicación y que a simple vista no ha roto nada ni ha ensanchado el Ebro para separar a los catalanes de sus vecinos.”
El TC mucha legitimidad no es que haya tenido nunca,la forma en como se eligen a sus miembros lo condena desde su creación,otra cosa es que se acate lo que digan.
Pero seria muy triste que un Estatut ya “cepillado”(en palabras de Alfonso Guerra,que no es del PP) en las cortes estatales,aprobado por todas las camaras y apoyado por el pueblo de Catalunya(no muy animosamente,pero aprobado mayoritariamente)(no es el estatut que yo queria) pudiera ser tocado por un tribunal.
“¿Y si sale una sentencia negativa?. Habrá que aceptarla, desde luego, pero pónganse ustedes en la barretina de un catalán: ¿cómo se les quedaría el cuerpo después de que un tribunal que no renueva su composición porque a un determinado partido, justamente al que ha presentado el recurso, le interesa conservar un equilibrio previo, cogiera y modificara un texto que ha pasado nada más y nada menos que cuatro filtros democráticos? No es muy difícil dar con la respuesta. Como no lo es imaginar que las posiciones maximalistas -ahora minoritarias- que abogan por la independencia de Cataluña, se verían reforzadas y extendidas al airearse el argumento de que aquel territorio, con su voluntad, no tiene cabida efectiva en el conjunto de España. Grave, muy grave.”
No soy adivino,pero considero que haria temblar el gobierno de Catalunya,habria movilizaciones grandes y seguramente el independentismo ganaria muchos enteros(discrepo en que los favorables a la independencia sean una minoria,eso yo no lo se,y confundir independentismo parlamentario con independentismo sociológico es un gran error).Posiblemente eso se veria reflejado en las proximas elecciones catalanas(que a su vez tambien dependeria de la actitud y hechos que tomaran los partidos despues de la sentencia pero una cosa segura,el PSC se llevaria un batacazo de aupa,bastante más grande que el que se presupone que se va a llevar)
“Desde el punto de vista jurídico, una de las polémicas más agrias del texto (el término nación) no tiene sentido real. Lo que recoge el Estatuto es algo objetivo: y es que el Parlamento de Cataluña reconoció por mayoría a través de una declaración y apoyándose en el artículo segundo de la constitución española, que aquel territorio es una nación. Puede estarse más o menos de acuerdo con el resultado de esa votación o puede creerse que el concepto de ‘nación’ se aproxima más o menos a la realidad de Cataluña, en todo caso lo que hace el preámbulo es reconocer esa realidad previa: el parlamento reconoce que Cataluña es una nación. El recurso es contra el Estatuto no contra la citada resolución del Parlamento de Cataluña.”
Discrepo,si bien es cierto que el hecho que el termino nación aparezca en el preambulo le resta derivadas jurídicas no es menos cierto que la calificación de nación no es solo la proclama del Parlamento sino el sentir mayoritario del pueblo catalán sobre lo que es Catalunya.No obstante considero que era perfectamente permitible que dicho termino fuera inserido en el articulado(la Constitución habla de nacionalidades(eufemismo de naciones),habla de pueblo español y pueblos de España(o una cosa o la otra),un conjunto de naciones no es una nación,y un conjunto de pueblos no es un pueblo(pero eso seria más largo de discutir,y de ver la cantidad de contradicciones,irregularidades ,……que tiene el inamovible texto)
Cierto,pero tan cierto es que la denominacion que le quieran poner a Catalunya(como si le quieren poner que es una ensaimada de crema) es cosa de los que viven y trabajan en Catalunya.
“Estamos, posiblemente, ante un momento crucial de nuestra historia. De como salga la sentencia del Estatuto dependerá buena parte de nuestro futuro a medio y largo plazo en lo que respecta a la organización territorial del Estado. El Constitucional dirá.”
Posiblemente me equivoque,pero tanto como crucial me parece exagerado(por la tradición(casi masoca en muchos casos) pactista de Catalunya.
Y aqui voy a hacer un modo de conclusión relacionado y no con tu último parrafo.
No se que reacciones habrá si hay una sentencia quedesnaturaliza aun más el Estatut.Lo único que se es que España tanto de una manera o de otra tiene un problema de fundación,de valores fundacionales,y que a parte de estatuts de Constituciones federales llegadas el caso hay que reformular y por escrito a España y desde mi punto de vista con mucha autocrítica.
Desde 1714,España se basó en las leyes,costumbres y lengua de Castilla y con matices esa preponderancia castellana se ha mantenido(no es casual que dicho Decreto nunca fuera derogado).No voy a extenderme en criticar Castilla o a sus herederos,aunque creo que esa hegemonia en todos los campos ha sido muy negativa para la realidad plural(incluso plurinacional) de España,y que si eso no se modifica(con la complejidad y arraigambre popular de esos valores) España seguirá siendo inestable aunque de hierro(pero ¡ojo! el hierro se puede derretir).
Tu me dirás(aunque a mi no me lo hayas dicho a la cara) que utilizo argumentos independentistas(aunque sea al revés son los independentistas los que asumieron muchos argumentos del federalismo en Catalunya dando una solucion distinta,no en vano el federalismo triunfó y triunfa poco más allá del Ebro) y es falso.
Por esto ultimo que he dicho del arraigambre secular del federalismo practicamente solo en Catalunya soy pesimista(pero no dejo ,por el momento, de que el federalismo plurinacional es la solución) en que eso se vaya a llevar a cabo,y por tanto considero que gran parte de ese federalismo en Catalunya(mayoritario) y gran parte del autonomismo sociológico pueda derivar al independentismo,y eso por mucha Constitución que no permita la independencia seria imparable(un territorio forzado por ley a convivir dentro de un estado en el que ya no cree).Ojalá me equivoque,ojala España(y particularmente la España de tradición castellana recapacite),porque sino la independencia de Catalunya es cuestión de tiempo(más o menos,pero irreversible).
Como se nota que no vives en Cataluña Alberto. El Psoe está dejando tirado al socialismo español en Cataluña. Y no tengo tiempo ni ganas para más.
Salud
Dani,y como se nota que tu aun viviendo(porque supongo que vives) tienes pocos conocimientos de la historia(no ya de 30 años,de más de 100 años) de las distintas izquierdas en Catalunya.No conoces el precursor del PSC(la USC;ni la historia de la creacion del PSC),ni del BOC y IC que luego formarian el POUM,ni el PSUC,ni los libertarios de Salvador Seguí(Solidaridad Obrera,CNT).Y obviamente no conoces ni las posiciones sobre la cuestión nacional en el estado español no solo de la izquierda catalana sino de la española que tuvieron y algunos siguen teniendo hoy en dia.
Y todo eso sin necesidad de ser nacionalista periférico o nacionalista español.
Yo también vivo en Catalunya
todo se solucionaría con un buen café y un Majestic II
Si no os importa, paso a contestaros mañana, que llevo más de doce horas “on the road” y cansa lo suyo. Un saludo a todos.
Ricard
1 Eso es justamente lo que he dicho. Por eso me he referido al medio y largo plazo. Si sale el no, no creo que haya una ruptura como tal (esta palabra tiene una connotación súbita y violenta que no creo ajustada a la realidad, afortunadamente). Lo que sí podría producirse es un proceso más o menos rápido de desafección y de conflicto creciente entre identidades. En definitiva, crecerá el número de quienes pueden creer que no hay un ajuste satisfactorio de Cataluña dentro de España.
2 No sé si han estado de vacaciones en las Bahamas, aunque sinceramente lo dudo. Lo que sí sé es que se han presentado varias ponencias para alcanzar la redacción definitiva de la sentencia, es decir, se han planteado varios borradores (hasta cuatro) y ninguno ha sido apoyado por la mayoría de los magistrados. Incluso se habló hace poco de sustituir a la ponente Elisa Pérez Vera por la falta de acuerdo en torno a su trabajo. Esto hubiera supuesto volver a empezar prácticamente de cero. No creo que deba ser fácil dar una sentencia sobre este tema. Aunque puedo compartir contigo que el plazo que se han tomado resulta excesivo y exasperante.
3 Es necesario que exista un órgano de control constitucional a posteriori. Durante la Segunda República ya existió el Tribunal de Garantías Constitucionales. La idea no es mala, desde luego. El T.C como órgano en sí tiene legitimidad para desarrollar su necesario papel. Sí se discute, en cambio, su situación de empantanamientp actual: un magistrado recusado, otro fallecido, sin renovación desde hace años.
No es malo de por sí que los magistrados del T.C sean elegidos en virtud de las mayorías de las Cámaras (donde se representa la voluntad mayoritaria de los españoles) ¿qué otro método de elección propondrías tú? Ten en cuenta que en todo caso habrían de elegirse personas para el cargo (personas con ideología, pasado, creencias) y no robots programados. Creo que no se cuestiona ese sistema de elección por la mayoría de los españoles (no al menos sin presentar otro modelo alternativo). Lo que se está criticando es que la composición actual del T.C corresponda a una mayoría anterior, es decir, que no esté respondiendo a la voluntad mayoritaria de los españoles tal y como correspondería, sólo porque un partido político está bloqueando su renovación para conservar un equilibrio que les es favorable a sus intereses. Es el partido que ha impedido durante seis meses que Leire Pajín pudiera firmar el acta de senadora que le correspondía gracias al voto de los valencianos, es el partido que todos conocemos e identificamos. Así que el TC sí tiene legitimidad, si la tiene mermada es por su situación actual, no por una cuestión de raíz, como pareces apuntar.
En la Historia del T.C hay grandes hitos como por ejemplo la prohibición de parte de la llamada ley “de la patada en la puerta” (1/92 de 21 de febrero) que disponía que la “mera sospecha” de que en el interior de una propiedad privada se estaban produciendo actividades ilícitos facultaba a las fuerzas y cuerpos de seguridad a entrar en la vivienda, sin que mediara autorización.
Defiendo el T.C como órgano, condeno y deploro -en consecuencia- su penosa situación actual.
4 Yo sí creo que el independentismo, tanto el electoral (ERC es la tercera fuerza política del parlament superando en sólo siete escaños al partido nacionalista español por antonomasia y sólo tiene 170 alcaldes de los casi mil municipios catalanes) y el que tú llamas “sociológico“, son minoritarios dentro de la sociedad catalana. Hace unos años el CIS realizó una encuesta según la cual poco más del 30% de los catalanes estaría claramente posicionado a favor de la independencia, frente a un 13% de indecisos y un 50% posicionados claramente contra ella.
5 Entiendo que la declaración del Parlamento de Cataluña, en tanto que representante de la sociedad catalana, refleja su sentir mayoritario. No voy a entrar a discutir si Cataluña es o no una nación. Ya conoces mi opinión al respecto. En todo caso, mientras la palabrita “nación” no implique para ese territorio derechos diferenciales respecto de los que pueda disfrutar cualquier Región española, no tengo demasiado problema en aceptarla como animal de compañía. Región o nacionalidad, todas son Comunidades Autónomas e integrantes del Estado Español.
6 Qué pereza volver a comenzar el debate desde 1714, ¿no crees Ricard?. Ya hemos hablado miles de veces sobre esto, tanto en privado como “en público”. Si te parece, emplazamos este debate para un momento posterior (lo digo para no copiar/pegar lo que ya he dicho en otras muchas ocasiones). Mi opinión al respecto es accesible para cualquiera sólo buscando en el archivo del blog.
Un saludo y gracias por comentar.
Qué bien me vendría a mi un café, Millán jeje
Yo me pregunto en mi blog hoy, en línea parecida a la tuya ¿Qué es hoy un pueblo? ¿Qué es hoy una nación?
Salud compañero
1-Puede,pero incluso cuando me referia a “ruptura” no le daba una connotación violenta(si con violencia te referias a lucha callejera,lucha armada,propaganda armada.).
Respecto a esa desafección o desapego ya se está dando,aunque si comparto que aceleraria este hecho.
2-Aun asi que necesiten el doble del tiempo que costó en hacerlo y tramitarlo es sintomático de algo más que el mero hecho que no se pongan de acuerdo,(como diria el Montilla de Polònia “QUE PORTEN 3 ANYS!!!!!!”,xD)
3 Yo no he dicho que no sea necesario un tribunal de ese tipo(aunque creo que el proceder deberia ser diferente,no tanto a posteriori sino actuar a priori o antes de ser aprobada una ley,tipo un Consell Consultiu),aunque ya que me mencionas el TGC no es que me traiga muy buenos recuerdos( el TGC hizo algo similar con una miniley de reforma agraria(plenamente constitucional) que aprobó el Parlament de Catalunya,la delcaró inconstitucional y se lió bastante gorda(Fets d’octubre de 1934)).
Pues yo no considero bueno dicho método de nominación de jueces,y ya se que todos tenemos ideologia,ese no es el problema.Considero que deberian buscarse métodos alternativos(meritos,antigüedad,OPOSICIONES),no obstante comparto que añadiendo lo otro que lleva tiempo sucediendo aun deteriora más la imagen del TC.
4 Me parece atrevido aventurar si existe una mayoria o no favorable a la independencia.Las encuestas no tienen porque acertar y las hay de muchos colores.En Montenegro poco antes del referendum solo se declaraba independentista eel 15 %(y que sucedió?),y en Quebec pasó a la inversa en el referendum que a punto estuvieron a punto de ganar los iindependentistas(en las encuestas eran virtuales ganadores y se quedaron con un palmo de narices).Esto que quiere decir? Muy sencillo,solo un referendum o una consulta popular sobre el tema nos daria la respuesta eexacta.
5 Si si ,son todas comunidades autónomas pero entonces porque se diferencia entre REGIONES y NACIONALIDADES HISTÓRICAS en la propia constitución?
Y me parece que confundes igualdad con uniformización.Catalunya no es la Region de Murcia ni la Comunidad de Madrid(ni accedieron a la autonomia de la misma manera).Catalunya ees equiparable a una nación sin estado(y no ddefiendo que deba tener uno propio,aunque si ddefiendo que eso es una decision de los que vviven en Catalunya).Madrid o Murcia son ccreaciones administrativas “de bell nou” que formaban parte de otras anteriormente y que aademás ni pedian ni deseaban en su momento sser autonomias(que yo sepa manifestaciones ppor la autonomia no habia).Y en el caso de Madrid aun podria hablarse más largo y ttendido.Eso no es obvice que al formar tanto nacionalidades como regiones parte de un mismo estado deban tener unos parametros comunes.
6 Entiendo que sea pesado,pero como lo considero el “moll de l’os” de los errores de la articulación de España,el punto de partida de dichos errores(aunque esas inercias o pretensiones vinieran de algo antes) y que esos fallos fundacionales se han ido reproduciendo(con matices) durante el devenir de España me veo en la oobligación de remarcarlo.Entiendo que sea incomodo y ccomplejo(no es facil asumir o entender que hay que reformular el proyecto España a fondo,más cuando se vive en un territorio bbeneficiario o supuestamente beneficiario de dichos errores(castellano lengua oficial de todo el estado,leyes castellanas matriz de España,e ignorancia de lo que proviniera de la otra Corona(y sus distintos Reinos y territorios soberanos,sus lenguas,leyes,costumbres))
De nada,para eso estamos(para tocar los ….. es broma,o no?xD)
PD:Ya se que te vas a cagar en mi(y con razón) pero podias mandarme otra vez via mp por el facebook los códigos(lo siento,es que borré tu respuesta al querer borrar otro mensaje,xD).Gracias de antemano.
3 También existe el control a priori: la cuestión de inconstitucionalidad. Viene regulado por el artículo 163 de la C.E
5 Se diferencia nominalmente (no en el nivel competencial ni en los derechos de los ciudadanos) porque se quería reconocer que diversos territorios españoles han dado muestras de poseer una voluntad política propia y unos rasgos culturales, lingüisticos, etc que los distinguen. Es curioso descubrir que el término de “nacionalidades” se incluyó en la Constitución con la única y recalcitrante oposición de Fraga, a propuesta de Miguel Roca y de Miguel Herrero de Miñón. Es decir, un nacionalista y un miembro de UCD, partido en el gobierno. Todos los políticos con dos dedos de frente vieron que para incluir a los nacionalistas había que incluir dicho término. Un término que reconoce la diversidad territorial del estado sin afectar a su integridad, y por tanto, positivo para la mayoría de los españoles.
En todo caso, en la Constitución no se habla de “históricas”. Todos los pueblos de España son históricos, no han aparecido ahí de repente, todos tienen historia (y la del concejo de Madrid comienza en 1202, por ejemplo). No es un término demasiado afortunado.
Como iba diciendo, Madrid y sus alrededores (las Tierras de Madrid) tuvieron su fuero en 1202 y fue reconocido por el rey Alfonso VIII, con un derecho propio, etc. Estuvo vigente hasta 1359, fecha en que se impuso el Fuero Real. Vaya, que nosotros los madrileños también tenemos una Historia y un agravio centralista a manos de un monarca. Nos falta un partido nacionalista-independentista aunque Esperanza Aguirre hace las veces en no pocas ocasiones xD
Si dentro de los pueblos de la antigua Castilla no hay tanta diversidad cultural es porque estos mismos pueblos fueron los primeros en verse privados de su libertad y de su autonomía, a medida que la estatalización iba cobrando fuerza como teoría política y forma de organizar un territorio. Lo dice Pi i Margall: los castellanos fueron los primeros en perder su libertad (recordando Villalar). Si Cataluña perdió sus leyes particulares fue, ni más ni menos, por haber apoyado al candidato equivocado en la guerra de Sucesión. Ahí tienes los fueros vasco-navarros, vigentes, coleando e insertos en la Constitución, como un extraño reflejo del Antiguo Régimen.
Y es que el nacionalismo es una arma cargado de pasado…
3 Pues funciona rematadamente mal,ya que lo que no deberia suceder es que una ley ya plebisictada pueda ser tirada para atrás,en todo caso deberia haberse retocado o dirimido en que puntos era inconstitucional antes de plebiscitarse para que se retocara antes de llevarse a plebiscito(aunque eso ya lo hizo el Consell Consultiu y aun asi fue “cepillado” en las Cortes españolas)
5- Lo dices ya tu todo,hay territorios en donde se luchó por conseguir autogobierno(ya desde hace mucho tiempo) y te falta decir,y otros que ni lo querian(que en su vida habian luchado por algo llamado autogobierno),que además tienen su lengua propia,su cultura propia,ergo España es plurinacional y esa diferencia nominal es un reconomiento implicito de eso(o no es acaso nacionalidad un eufemismo de nación?).
Herrero de Miñon y otros,o es necesario decirte que defendia el PSOE(y el PCE,y otros grupos de izquierda) del tardofranquismo y los inicios transitivos respecto a la reealidad plurinacional del Estado?
Es más el propio Herrero de Miñon a dia de hoy reconoce que España es un estado plurinacional(a la vejez viruelas).
Cierto,puede ser no afortunado el termino histórico,aunque creo que queria decir que una nacionalidad si es histórico y una región no.
No es ni mucho menos comparable a como era en la Corona de Aragón.En Castilla esas leyes temporales diferenciadoras era un otorgamiento(cesion del rey).En La Corona de Aragón eran las propias cortes de cada territorio soberano dentro de la corona quien se lo guisaba(a través de las propias cortes) y el rey para poder seguir mandando nominalmente en ese territorio debia ceder.Las relaciones Rey-terriorio eran tanto de facto como simbolicamente substancialmente diferentes en Castilla y en la corona de Aragón.
Cierto,yo no he dicho lo contrario,lo que he dicho y es un hecho objetivo es que Castilla a pesar de privar a otros pueblos y de ser diluida y folclorizada en la creación de España impone su idiosincracia al resto de España,o cual es la lengua oficial en todo el estado?(el català,el euskera,el galego?NO,el castellano; de donde bebe la legislacion del nuevo estado llamado España? de las leyes castellanas).Y hablar de España es mucho más comodo para el lado que voluntaria o involuntariamente sale beneficidado al imponer su base que para otros.
Y no te acepto otra falacia,Castilla era un territorio moderno,Felipe V significa modernidad(respecto a la Corona de Aragón),y la Corona de Aragón era menos moderna.
Eso vuelve a enraizar con la prepotencia de Castilla(la tipica frase “tenemos las leyes más avanzadas del orbe” que se autorepetian los castellanos al llegar Felipe V)
No se si la mayoria de catalanes se equivocaron al apoyar al Archiduque Carlos,lo que se es que al no ser Borbón seguramente hubiera sido más comprensivo con la diversidad que habia en la Monarquia Hispánica.
Pero es lo que tiene que llegara a un Borbón de tradición jacobina y mentirosa(ya el rey borbon frances Luis XIV cuando le regalan la Catalunya Nord prometió respetar su lengua y acabó prohibiendola diciendo tales lindezas como ” L’ús del català és repugnant i és contrari a l’honor de la nació francesa.” en 1700). De tal palo tal astilla.
Y tanto en Francia como en el Reino de Francia siguen habiendo muchas esencias borbónicas,en pleno siglo XXI.
Si,evidentemente que es una arma cargada del pasado,precisamente de eso saben muy bien el nacionalismo de estado.Y es que el nacionalismo es peligroso,pero hay que saber diferenciar del ofensivo y del defensivo,del grande y del pequeño,aunque se discrepe de ambos.
“Y tanto en Francia como en el Reino de Francia siguen habiendo muchas esencias borbónicas,en pleno siglo XXI.”
Queria decir Reino de España
TRAS EL ENSAYO POR LA INDEPENDENCIA DE CATALUÑA… EL ESTATUT.
Rafael del Barco Carreras
Cuando se flota en una romántica, para los más, e interesada para unos pocos, irrealidad, se cae de bruces… y puede que alguien haya pinchado el globo. Nuestros políticos son únicos manipulando sentimientos. Manipulaciones a tres bandas, con interesado Tripartito. Toda la trompetería en danza, incluido el miedo de LAS ANTORCHAS y el éxito del BARSA. Quizá sería elevarlo a digno de Maquiavelo atribuir a Zapatero, o a su equipo, urdir y alentar esas consultas antes de soltar el ESTATUT, que dicho sea de paso nos trae al pairo a la MAYORÍA DE LOS CATALANES. Nadie se partirá el belfo porque en ese texto haya una o varias palabras sobrantes, y menos si en el reparto del ENORME DÉFICIT PÚBLICO Y ENREDO FINANCIERO CATALÁN Y ESPAÑOL les permiten meter más mano en la caja y aumentar el agujero. Es de notar que el Estatut se aprobó y votó en plena burbuja financiero-inmobiliaria, y sus promotores pudieran no gozar del predicamento de hace tres años. Una caja que depende más de la paciencia de los europeos que de los deseos de Zapatero por contentar a quienes pueden mantenerlo en el Poder o defenestrarlo. Y los europeos ni de lejos entrarán en el juego de cuánto deben por separado españoles y catalanes. Que el agujero catalán es insostenible se desprende subliminalmente del nerviosismo de los profesionales locales de la Política cuando amenazan con la debacle (y antorchas) de no aprobarse el texto por el Tribunal Constitucional. Y aunque se aprobara, con y por la crisis, recaudarían menos de lo esperado y necesario, por lo tanto la DEBACLE es posible con y sin Estatut. Elucubraciones tan válidas como otras.
Después de lo visto en ese simulacro en que los románticos del catalanismo se han lanzado a la calle creyendo que tras ellos iban no el 30 por ciento del Pueblo sino el 100 por 100, me atrevería a asegurar que un ESTATUTO RECORTADO no provocaría mas allá de unas masivas manifestaciones de conducidos adictos. Con Barcelona, comarca y ciudades importantes, los trescientos mil, mucho para las cámaras y poco para la realidad y las URNAS. Recuerdo las de hace veinticinco años, con más o menos la misma cifra, ante la posibilidad de meter de nuevo en la cárcel a Jordi Pujol, y no por enaltecimiento del separatismo y la bandera catalana, sino porque Banca Catalana era una verdadera estafa. Perfecta manipulación. Aun guardo una póliza de compra de acciones que lo demuestra, y por lo que se condenó (condenas simbólicas) a su consejo de administración. La historia se repite, con otro disfraz y cifras multiplicando por decenas las de la Banca.
Y llevando el ascua a mi sardina, aseguraría que si esa mayoría absoluta, convertida en SILENCIOSA por una entelequia democrática, pudiera votar para barrer a TODOS LOS PROFESIONALES ACTUALES DE LA POLÍTICA, lo haría con MAYORÍA ABSOLUTA, pero por desgracia no existe el camino legal, por lo de “atado y bien atado”, y al igual que los separatistas, deberemos seguir aguantando. ¿Hasta cuándo las PRIMARIAS Y LISTAS ABIERTAS?
Cualquier aventura soberanista está condenada al fracaso por los mismos catalanes. La corriente independentista a 2009 es mucho más débil que la que había, por ejemplo, en la transición. Para empezar porque es una cuestión que a la mayor parte de los catalanes se la trae al pairo, porque tienen otras cosas más importantes en las que pensar. También porque el contexto socio-histórico es diferente y a día de hoy Cataluña cuenta con una importante cuota de autonomía (ay! las palabras, si sólo son palabras), la suficiente como para que la seña identitaria catalana tenga su propia razón de ser. Todo lo demás son fuegos de artificio, pólvora mojada jaleada por personajes con ganas de notoriedad o acomplejados que necesitan poner tierra de por medio respecto a otro tipo de catalanes (sí, porque también son catalanes). Muchas veces erróneamente desde el resto de España esta desazón soberanista se interpreta como un desaire al resto de los españoles, pero en realidad lo que llea de bilis a esta ELITE es tener que respirar el mismo aire que aquellos cuyos abuelos no habitaban esas tierras. Gente de estirpe baja, pobre y medio analfabeta que tuvo la mala fortuna de llegar a Cataluña para vivir mejor. Estos prohombres necesitan levantarse cada mañana con elementos diferenciadores del resto, que les eleven y les situen (ficticiamente) por encima. Que penita…