Comentarios en: Los que no se resignan, por el ‘Gran Wyoming’ http://www.reflexionesprogresistas.com/2009/11/14/los-que-no-se-resignan-por-el-gran-wyoming/ Sat, 24 Jul 2010 12:56:20 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Por: Ismael García Ávalos http://www.reflexionesprogresistas.com/2009/11/14/los-que-no-se-resignan-por-el-gran-wyoming/comment-page-1/#comment-4209 Ismael García Ávalos Wed, 18 Nov 2009 01:36:52 +0000 http://www.reflexionesprogresistas.com/?p=878#comment-4209 yo no se si reir o llorar... algunos de los que derribaron Agrupaciones internas porque pedimos democracia interna nos proponen ahora que voten los candidatos no sólo los militantes no, sino también simpatizantes, amigos y "futuros votantes" Creo que ni una cosa ni la otra. Siempre he defendido que los militantes de base sean los que eligen a los candidatos y seré breve en mi explicación. Son los militantes de todos los días los que conocen a los posibles candidatos y pueden respaldar y acreditar con su voto la gestión de éstos. ¿Qué conocen nuestros simpatizantes y "futuros votantes" de muchos de nuestros candidatos? Pues afortunadamente en Madrid bien poco. Pero los militantes sí. Pondré un ejemplo: a ningún militante del PSOE-Leganés (ojo,digo militante no simple afiliado) sorpenden las imputaciones de algunos concejales con las que desayunamos hoy. Muchos lo venimos avisando INTERNAMENTE desde hace tiempo. Por fortuna, los vecinos y vecinas que depositaron su confianza en el PSOE permanecieron tranquilos hasta esta mañana... o, en otras palabras: los que verdaderamente conocemos a los candidatos y podemos ejercer un control de calidad sobre las listas que presentamos somos los militantes. A nuestros simpatizantes o "futuros votantes" se la pueden colar igual y desembocaríamos en un personalismo aun mayor de la política donde se llevaría el gato al agua el personaje más carismático y no el más preparado de la Agrupación. Aun con todo, bienvenidos sean algunos a la defensa de la democracia. yo no se si reir o llorar… algunos de los que derribaron Agrupaciones internas porque pedimos democracia interna nos proponen ahora que voten los candidatos no sólo los militantes no, sino también simpatizantes, amigos y “futuros votantes”

Creo que ni una cosa ni la otra. Siempre he defendido que los militantes de base sean los que eligen a los candidatos y seré breve en mi explicación. Son los militantes de todos los días los que conocen a los posibles candidatos y pueden respaldar y acreditar con su voto la gestión de éstos. ¿Qué conocen nuestros simpatizantes y “futuros votantes” de muchos de nuestros candidatos? Pues afortunadamente en Madrid bien poco. Pero los militantes sí.
Pondré un ejemplo: a ningún militante del PSOE-Leganés (ojo,digo militante no simple afiliado) sorpenden las imputaciones de algunos concejales con las que desayunamos hoy. Muchos lo venimos avisando INTERNAMENTE desde hace tiempo. Por fortuna, los vecinos y vecinas que depositaron su confianza en el PSOE permanecieron tranquilos hasta esta mañana… o, en otras palabras: los que verdaderamente conocemos a los candidatos y podemos ejercer un control de calidad sobre las listas que presentamos somos los militantes. A nuestros simpatizantes o “futuros votantes” se la pueden colar igual y desembocaríamos en un personalismo aun mayor de la política donde se llevaría el gato al agua el personaje más carismático y no el más preparado de la Agrupación.

Aun con todo, bienvenidos sean algunos a la defensa de la democracia.

]]> Por: Alberto Ginel Saúl http://www.reflexionesprogresistas.com/2009/11/14/los-que-no-se-resignan-por-el-gran-wyoming/comment-page-1/#comment-4203 Alberto Ginel Saúl Mon, 16 Nov 2009 21:39:48 +0000 http://www.reflexionesprogresistas.com/?p=878#comment-4203 Claro que las listas las hacen los partidos.. preguntando a militantes, simpatizantes y votantes o mediante la designación por parte de un reducido comité (cabiendo también la opción del dedo de Ferraz). Hay que elegir entre uno de estos tres métodos y yo apuesto por el primero, por ser el más democrático (a mi entender) Un saludo Claro que las listas las hacen los partidos.. preguntando a militantes, simpatizantes y votantes o mediante la designación por parte de un reducido comité (cabiendo también la opción del dedo de Ferraz). Hay que elegir entre uno de estos tres métodos y yo apuesto por el primero, por ser el más democrático (a mi entender)

Un saludo

]]> Por: SAMI AWAD http://www.reflexionesprogresistas.com/2009/11/14/los-que-no-se-resignan-por-el-gran-wyoming/comment-page-1/#comment-4202 SAMI AWAD Mon, 16 Nov 2009 21:12:07 +0000 http://www.reflexionesprogresistas.com/?p=878#comment-4202 No estoy deciendo que la LOREG explicitamente dice como se debe elegir a los candidatos. Estoy afirmando que la lista de candidatos tienen que ser presentadas ante la junta electoral por partidos o federaciones, coalición de partidos y por agrupación de electores registrados.(articulo 44 de LOREG) y por lógica tendrían que ser votadas por los militantes del partido. No cité nunca que las primarias del PSOE que celebraron eran ilegales. No estoy deciendo que la LOREG explicitamente dice como se debe elegir a los candidatos. Estoy afirmando que la lista de candidatos tienen que ser presentadas ante la junta electoral por partidos o federaciones, coalición de partidos y por agrupación de electores registrados.(articulo 44 de LOREG) y por lógica tendrían que ser votadas por los militantes del partido. No cité nunca que las primarias del PSOE que celebraron eran ilegales.

]]> Por: Alberto Ginel Saúl http://www.reflexionesprogresistas.com/2009/11/14/los-que-no-se-resignan-por-el-gran-wyoming/comment-page-1/#comment-4201 Alberto Ginel Saúl Mon, 16 Nov 2009 14:12:29 +0000 http://www.reflexionesprogresistas.com/?p=878#comment-4201 En ninguna ley orgánica se explicita como deben elegir los partidos a sus candidatos, faltaría más. Eso es sencillamente falso. Cuando uno se refiere a una ley, debe citarla, de lo contrario, lo dicho es agua de borrajas. Busque, por ejemplo, en la LOREG donde se dice tal cosa, para apoyar sus argumentos. Ahora resultará que las primarias que celebró el PSOE en su momento, además de "antidemocráticas", como usted dice, eran "ilegales". Insisto, las primarias están en nuestros estatutos, en los de otros partidos y hay precedentes en nuestra propia organización. Usted puede argumentar que no quiere que esas primarias sean abiertas a la ciudadanía y que solo voten los militantes. Es legítimo. También lo es que usted defienda que al candidato lo nombre un reducido comité de X personas a puerta cerrada. Pues muy bien, yo defiendo otra cosa, también legítima: que voten los militantes, los votantes y los simpatizantes previa inscripción, es decir lo que hacen en Italia, en Estados Unidos, lo que hacen otros partidos de izquierda en España. Y no creo que por demandar eso se me pueda acusar de erosionar y dividir. Todo lo contrario. Erosionaría si, designado el candidato, lo boicoteara. Yo lo que estoy pidiendo es que me pregunten sobre qué candidato quiero. Sin más. Esto es democracia, creo que ningún militante debería tenerle miedo, bajo pretextos de "desunión" y "taifas". A ver si la culpa de las familias (las verdaderas taifas, el verdadero cáncer del PSM) las van a tener unas primarias que no han sido siquiera convocadas. Como si ese problema fuera nuevo. En fin. Por si hay dudas: no pertenezco a ninguna familia, solo a la Ginel-Saúl. Tengo 19 años por lo que el acostismo, guerrismo, renovadores y demás -ismos, me quedan bastante lejos. En ninguna ley orgánica se explicita como deben elegir los partidos a sus candidatos, faltaría más. Eso es sencillamente falso. Cuando uno se refiere a una ley, debe citarla, de lo contrario, lo dicho es agua de borrajas. Busque, por ejemplo, en la LOREG donde se dice tal cosa, para apoyar sus argumentos.
Ahora resultará que las primarias que celebró el PSOE en su momento, además de “antidemocráticas”, como usted dice, eran “ilegales”. Insisto, las primarias están en nuestros estatutos, en los de otros partidos y hay precedentes en nuestra propia organización.

Usted puede argumentar que no quiere que esas primarias sean abiertas a la ciudadanía y que solo voten los militantes. Es legítimo. También lo es que usted defienda que al candidato lo nombre un reducido comité de X personas a puerta cerrada. Pues muy bien, yo defiendo otra cosa, también legítima: que voten los militantes, los votantes y los simpatizantes previa inscripción, es decir lo que hacen en Italia, en Estados Unidos, lo que hacen otros partidos de izquierda en España. Y no creo que por demandar eso se me pueda acusar de erosionar y dividir. Todo lo contrario.

Erosionaría si, designado el candidato, lo boicoteara. Yo lo que estoy pidiendo es que me pregunten sobre qué candidato quiero. Sin más. Esto es democracia, creo que ningún militante debería tenerle miedo, bajo pretextos de “desunión” y “taifas”.

A ver si la culpa de las familias (las verdaderas taifas, el verdadero cáncer del PSM) las van a tener unas primarias que no han sido siquiera convocadas. Como si ese problema fuera nuevo. En fin.

Por si hay dudas: no pertenezco a ninguna familia, solo a la Ginel-Saúl. Tengo 19 años por lo que el acostismo, guerrismo, renovadores y demás -ismos, me quedan bastante lejos.

]]> Por: SAMI AWAD http://www.reflexionesprogresistas.com/2009/11/14/los-que-no-se-resignan-por-el-gran-wyoming/comment-page-1/#comment-4200 SAMI AWAD Mon, 16 Nov 2009 13:43:42 +0000 http://www.reflexionesprogresistas.com/?p=878#comment-4200 Estimado Alberto: En primer lugar:Como sabes,en el sistema electoral que tenemos en España, los candidatos se proclaman dentro de los partidos y no en la calle.Primer error de la iniciativa: saltarse esta ley orgánica es antidemocrático e ilegal, salvo que se enmiende en las cortes generales. En segundpo lugar: Estoy de acuerdo contigo de que a veces, los candidatos se imponen desde arriba como pasó en las últimas elecciones locales(Madrid) y todos sabemos lo que pasó y me acuero que yo fui el único que protesté en el Comité Regional y defendí que el candiadato tenía que ser un militante socialista, salvo excepciones, y sigo pensandolo y lo defenderé siempre.En tercer lugar: Si presentase en el PSM o cualquier municipio más candidatos para las elecciones autonómicas y locales, habrá primarias. En cuarto lugar: Nunca en los congresos salen los candidatos sino los cargos orgánicos del partido y después se elige al candidato.Lo que estoy totalemente de acuerdo es que las listas sean abiertas para evitar las poligamias y taifas dentro del partido. Pero, para conseguir esta hazaña, tendremos que trabajar dentro del partido y respetar la decisión de la mayoría de los afiliados.Por último, en mi opinión y respetar la opinión de los demás, tenemos que estar unidos precisamente a hora para ganar las próximas elecciones. Con todo el respeto, iniciativas como estas sólo erosionan nuestra unidad y desprestigian a nuestra organización. cosa que pretende el PP y la derecha.Confio que todos pongamos la carne en el asador para que Tomás o cualquier compañero que se presente para que sea el próximo presidente de la CAM y desalojamos para siempre al gobierno corrupto del PP.Estoy seguro que tu lo deseas más que nadie. Un abrazo Estimado Alberto:
En primer lugar:Como sabes,en el sistema electoral que tenemos en España, los candidatos se proclaman dentro de los partidos y no en la calle.Primer error de la iniciativa: saltarse esta ley orgánica es antidemocrático e ilegal, salvo que se enmiende en las cortes generales.
En segundpo lugar: Estoy de acuerdo contigo de que a veces, los candidatos se imponen desde arriba como pasó en las últimas elecciones locales(Madrid) y todos sabemos lo que pasó y me acuero que yo fui el único que protesté en el Comité Regional y defendí que el candiadato tenía que ser un militante socialista, salvo excepciones, y sigo pensandolo y lo defenderé siempre.En tercer lugar: Si presentase en el PSM o cualquier municipio más candidatos para las elecciones autonómicas y locales, habrá primarias. En cuarto lugar: Nunca en los congresos salen los candidatos sino los cargos orgánicos del partido y después se elige al candidato.Lo que estoy totalemente de acuerdo es que las listas sean abiertas para evitar las poligamias y taifas dentro del partido. Pero, para conseguir esta hazaña, tendremos que trabajar dentro del partido y respetar la decisión de la mayoría de los afiliados.Por último, en mi opinión y respetar la opinión de los demás, tenemos que estar unidos precisamente a hora para ganar las próximas elecciones. Con todo el respeto, iniciativas como estas sólo erosionan nuestra unidad y desprestigian a nuestra organización. cosa que pretende el PP y la derecha.Confio que todos pongamos la carne en el asador para que Tomás o cualquier compañero que se presente para que sea el próximo presidente de la CAM y desalojamos para siempre al gobierno corrupto del PP.Estoy seguro que tu lo deseas más que nadie. Un abrazo

]]> Por: Alberto Ginel Saúl http://www.reflexionesprogresistas.com/2009/11/14/los-que-no-se-resignan-por-el-gran-wyoming/comment-page-1/#comment-4199 Alberto Ginel Saúl Mon, 16 Nov 2009 00:22:43 +0000 http://www.reflexionesprogresistas.com/?p=878#comment-4199 <b>SAMI</B> El manifiesto no se titula así, lo que se titula así es la columna de opinión escrita por el Gran Wyoming en defensa de esta iniciativa que tú denominas "absurda", ilegítima y "antidemocrática". ¿Por qué? ¿Por qué antidemocrática, si lo que pretende es que un número mayor de personas puedan expresar su opinión sobre los partidos a los que tienen que votar? ¿son antidemocráticas las primarias? sabrás que están en nuestros estatutos socialistas y que en una ocasión se llegaron a celebrar. No se han vuelto a hacer porque en aquella ocasión la gente eligió a un candidato distinto al que presentó el aparato del partido. También sabrás que en muchos partidos y organizaciones de izquierda y centro-izquierda de todo el mundo es una práctica asumida y normalizada. Creo que es democrático y que además es bueno que los simpatizantes y futuros votantes de nuestro partido puedan elegir con su voto (y previo registro) el nombre del candidato que luego votarán en las urnas. ¿O es que acaso sólo votamos los militantes? Es democrático abrir nuestras organizaciones a la ciudadanía, abrirlas de dentro a afuera y abrirlas de abajo a arriba, para que cunda el debate y el intercambio de ideas. Eso es lo democrático y no que un comité conformado por un número de personas elija entre un sólo candidato... o peor aún, que el candidato sea impuesto desde Ferraz, con los resultados que ya conocemos. Precisamente, porque un socialista no se resigna y lucha, lucha porque su partido tenga las máximas opciones de ganar en Madrid. Y creo que un proceso de primarias centraría sobre nosotros el foco mediático y la atención de la ciudadanía, mostrándonos como un partido abierto, inclusivo, dispuesto a dialogar, justo lo contrario de lo que representa la derecha madrileña. Por último, dices que no acepto lo que sale en los congresos. En ningún congreso ha salido el nombre del candidato o candidata, no te equivoques, Sami. El PSM hoy no tiene un candidato, yo lo que pido es que se <b>elija</b> lo antes posible y que lo antes posible comencemos a recortar los 25 escaños que hoy, a un año y medio de las elecciones, nos saca la derecha más derecha de toda España. ¿Desde cuando votar fue antidemocrático? SAMI El manifiesto no se titula así, lo que se titula así es la columna de opinión escrita por el Gran Wyoming en defensa de esta iniciativa que tú denominas “absurda”, ilegítima y “antidemocrática”. ¿Por qué? ¿Por qué antidemocrática, si lo que pretende es que un número mayor de personas puedan expresar su opinión sobre los partidos a los que tienen que votar? ¿son antidemocráticas las primarias? sabrás que están en nuestros estatutos socialistas y que en una ocasión se llegaron a celebrar. No se han vuelto a hacer porque en aquella ocasión la gente eligió a un candidato distinto al que presentó el aparato del partido. También sabrás que en muchos partidos y organizaciones de izquierda y centro-izquierda de todo el mundo es una práctica asumida y normalizada.
Creo que es democrático y que además es bueno que los simpatizantes y futuros votantes de nuestro partido puedan elegir con su voto (y previo registro) el nombre del candidato que luego votarán en las urnas. ¿O es que acaso sólo votamos los militantes? Es democrático abrir nuestras organizaciones a la ciudadanía, abrirlas de dentro a afuera y abrirlas de abajo a arriba, para que cunda el debate y el intercambio de ideas. Eso es lo democrático y no que un comité conformado por un número de personas elija entre un sólo candidato… o peor aún, que el candidato sea impuesto desde Ferraz, con los resultados que ya conocemos.

Precisamente, porque un socialista no se resigna y lucha, lucha porque su partido tenga las máximas opciones de ganar en Madrid. Y creo que un proceso de primarias centraría sobre nosotros el foco mediático y la atención de la ciudadanía, mostrándonos como un partido abierto, inclusivo, dispuesto a dialogar, justo lo contrario de lo que representa la derecha madrileña.

Por último, dices que no acepto lo que sale en los congresos. En ningún congreso ha salido el nombre del candidato o candidata, no te equivoques, Sami. El PSM hoy no tiene un candidato, yo lo que pido es que se elija lo antes posible y que lo antes posible comencemos a recortar los 25 escaños que hoy, a un año y medio de las elecciones, nos saca la derecha más derecha de toda España.

¿Desde cuando votar fue antidemocrático?

]]> Por: SAMI AWAD http://www.reflexionesprogresistas.com/2009/11/14/los-que-no-se-resignan-por-el-gran-wyoming/comment-page-1/#comment-4198 SAMI AWAD Sun, 15 Nov 2009 23:15:45 +0000 http://www.reflexionesprogresistas.com/?p=878#comment-4198 En democracia, todas las iniciativas, mientras no rayan el absurdas, son legítimas.El manifiesto que se titula"los que no se resignan" parte de una propuesta antidemocrática de un grupo de personas que no se resignan a respetar a las instituciones y sus órganos y pretenden cundir la confusión entre los ciudadanos. Se puede descutir sobre la democracia interna y su déficit, se puede dudar de las listas impuestas desde arriba, pero para reformar, habría que militar, debatir propuestas y ganarlas en los congresos y no lanzar manifiestos absurdos que lo único que hacen es debilitar al partido y no respetar las decisiones de sus afiliados. Un socialista no se resigna sino lucha. Un socialista cree y no duda en la victoria final. En democracia, todas las iniciativas, mientras no rayan el absurdas, son legítimas.El manifiesto que se titula”los que no se resignan” parte de una propuesta antidemocrática de un grupo de personas que no se resignan a respetar a las instituciones y sus órganos y pretenden cundir la confusión entre los ciudadanos. Se puede descutir sobre la democracia interna y su déficit, se puede dudar de las listas impuestas desde arriba, pero para reformar, habría que militar, debatir propuestas y ganarlas en los congresos y no lanzar manifiestos absurdos que lo único que hacen es debilitar al partido y no respetar las decisiones de sus afiliados. Un socialista no se resigna sino lucha. Un socialista cree y no duda en la victoria final.

]]> Por: snake http://www.reflexionesprogresistas.com/2009/11/14/los-que-no-se-resignan-por-el-gran-wyoming/comment-page-1/#comment-4188 snake Sun, 15 Nov 2009 19:23:49 +0000 http://www.reflexionesprogresistas.com/?p=878#comment-4188 Perdón, por eso puse la palabra control entre comillas. En lugar de "control", lo que quería decir era "regular". Esta palabra si la ha escrito y es a lo que yo me refería. Perdón, por eso puse la palabra control entre comillas. En lugar de “control”, lo que quería decir era “regular”. Esta palabra si la ha escrito y es a lo que yo me refería.

]]> Por: Don Ricardo http://www.reflexionesprogresistas.com/2009/11/14/los-que-no-se-resignan-por-el-gran-wyoming/comment-page-1/#comment-4187 Don Ricardo Sun, 15 Nov 2009 19:18:55 +0000 http://www.reflexionesprogresistas.com/?p=878#comment-4187 @snake, no le entiendo. ¿Yo he escrito la palabra control en algún sitio? Hablo de unas primarias abiertas y participativas, realmente democráticas, mucho más democráticas de hecho que el método de ordeno y mando actual. @snake, no le entiendo.

¿Yo he escrito la palabra control en algún sitio? Hablo de unas primarias abiertas y participativas, realmente democráticas, mucho más democráticas de hecho que el método de ordeno y mando actual.

]]> Por: snake http://www.reflexionesprogresistas.com/2009/11/14/los-que-no-se-resignan-por-el-gran-wyoming/comment-page-1/#comment-4184 snake Sun, 15 Nov 2009 16:31:17 +0000 http://www.reflexionesprogresistas.com/?p=878#comment-4184 @Don Ricardo: Primarias y "control". Estamos de acuerdo. @Don Ricardo:

Primarias y “control”. Estamos de acuerdo.

]]>