Los que no se resignan, por el ‘Gran Wyoming’
El Gran Wyoming escribe hoy en su columna de ‘Público’ sobre la iniciativa que iniciamos hace días un grupo de militantes de IU-CM y PSM en favor de la celebración de primarias en nuestros partidos para elegir a nuestros candidatos electorales escuchando la opinión de los votantes.
Un grupo de personas, que se niega a resignarse frente a la que parece irremediable victoria de la derecha en Madrid en las próximas elecciones municipales y autonómicas, pide la convocatoria de elecciones primarias para elegir a los candidatos de los partidos sin necesidad de ser militante.
La propuesta puede parecer extraña, pero los partidos deberían tener en cuenta que ganan gracias al voto de los no militantes, que son la inmensa mayoría. Los que están detrás de esta propuesta han publicado en Internet datos en los que se pone de manifiesto que se prima a personas que apenas han dado el callo, mientras quedan segregadas de las listas otras que han trabajado más. Los partidos políticos, en muchos casos, premian la fidelidad al mando por encima de la gestión o la capacidad de trabajo, y a los votantes de izquierdas les ponen en una situación comprometida al obligarles a votar a candidatos que no quieren para evitar que gobierne esta derecha tan nuestra, tan de centro.
Los votantes de la derecha no tienen ese problema. La horquilla de voto apenas varía. Recuerdo una encuesta tras el tamayazo en la que la mayoría de los votantes del PP consultados afirmaba que prefería una victoria de Esperanza Aguirre aunque fuera a costa de una trama de compraventa.
Al parecer, en algunos países existen soluciones parecidas, pero no estaría mal que los gobernantes se sometieran al criterio de la ciudadanía sin necesidad de estar parapetados en el búnker de la lista, que supone un todo o nada, o en el miedo a la regresión que se produce cada vez que la derecha llega al poder. Para más información: http://www.primariasenmadrid.net/
Jeje qué grande, enhorabuena Alberto. Por lo menos ya habéis logrado abrir el debate.
Saludos
“pide la convocatoria de elecciones primarias para elegir a los candidatos de los partidos sin necesidad de ser militante”
¿Qué sentido tiene esto? ¿Cómo se controla que no se llene de votantes de otros partidos que voten al candidato más liberal o inepto?
Lo que hay que hacer es cambiar la estructura de poder, que sea más de abajo a arriba, y que los militantes voten a todos los cargos, y que éstos dejen de ser nombrados desde arriba.
Snake cada vez que leo opiniones y preocupaciones como las tuyas me echo a temblar. Representan la esencia del pensamiento conservador: resistencia al cambio por temor o ignorancia (o ambas). El problema, que tú y otros planteáis, tiene varias soluciones. Sólo hace falta pensar y trabajar. Y aprender de las experiencias de otros países, como menciona Wyoming en su artículo (por ejemplo en USA los candidatos a la Presidencia se eligen así, incluso en algunos lugares se vota a mano alzada). Yo veo otro problema, que ningún militante menciona: la validez de los censos de ambos partidos (IU-CM y PSM) y las sospechas de “pucherazos” internos.
Sin acritud.
@ Adrian Vogel:
A mi lo que me echa a temblar es su ignorancia. No ha rebatido ninguno de mis argumentos y encima me ha acusado de “conservador”.
En el caso de EE.UU., para poder votar en unas elecciones hay que registrarse. Cuando uno se registra lo hace a afavor de un partido (x ejemplo, “me registro como votante democrata”), o como independiente.
Por lo que generalmente (hay que tener en cuenta que en EE.UU. existe un enorme grado de libertad, lo que genera mucha diversidad) solo los votantes registrados por un determinado partido pueden votar en sus primarias.
Lo que no quita que se hayan producido casos de raiding.
También me gustaría que me explicase que tiene de conservador pedir democracia interna en los partidos y que el poder vaya de abajo a arriba, siendo los militantes los que elijan a los representantes (locales, autonómicos, nacionales,..). A menos que para usted lo progre sea el estalinismo y el dedazo a lo Aznar-Rajor, por el cual es la cúpula quien manda, alejándose el poder de los militantes y del pueblo.
*pedir democracia interna con responsabilidad.
Ahora, si quieren abrir el proceso electoral a todo el mundo y sin ningún tipo de control; arriesgándose a que, gracias a los votos de simpatizantes de otros partidos, les salga como candidato una especie de Chiquilicuatre, es problema suyo…
Pues yo soy militante (de IU-CM) y la iniciativa me parece extremadamente interesante.
Snake, a mí no me preocupa demasiado que voten los simpatizantes y los votantes en nuestras primarias, es más lo consideraría extremadamente postivo. Y no veo por ninguna parte del manifiesto que se tenga que hacer de forma desordenada. Evidentemente, los partidos tendrán que regular cómo se hacen esas primarias, y tendrán que abrir registros de votantes, si no es imposible. Incluso pueden ponerse de acuerdo, para cruzar los registros y que no pueda alguien inscribirse en ambos registros…
El manifiesto, en mi opinión, pide que se celebren primarias, y que en ellas puedan participar los ciudadanos que no son militantes, pero no impone un métido.
No puedo entender como con los indicios existentes sobre el tamayazo, no se impulsa una investigación desde la fiscalía.
Salud
@Don Ricardo:
Primarias y “control”. Estamos de acuerdo.
@snake, no le entiendo.
¿Yo he escrito la palabra control en algún sitio? Hablo de unas primarias abiertas y participativas, realmente democráticas, mucho más democráticas de hecho que el método de ordeno y mando actual.
Perdón, por eso puse la palabra control entre comillas. En lugar de “control”, lo que quería decir era “regular”. Esta palabra si la ha escrito y es a lo que yo me refería.
En democracia, todas las iniciativas, mientras no rayan el absurdas, son legítimas.El manifiesto que se titula”los que no se resignan” parte de una propuesta antidemocrática de un grupo de personas que no se resignan a respetar a las instituciones y sus órganos y pretenden cundir la confusión entre los ciudadanos. Se puede descutir sobre la democracia interna y su déficit, se puede dudar de las listas impuestas desde arriba, pero para reformar, habría que militar, debatir propuestas y ganarlas en los congresos y no lanzar manifiestos absurdos que lo único que hacen es debilitar al partido y no respetar las decisiones de sus afiliados. Un socialista no se resigna sino lucha. Un socialista cree y no duda en la victoria final.
SAMI El manifiesto no se titula así, lo que se titula así es la columna de opinión escrita por el Gran Wyoming en defensa de esta iniciativa que tú denominas “absurda”, ilegítima y “antidemocrática”. ¿Por qué? ¿Por qué antidemocrática, si lo que pretende es que un número mayor de personas puedan expresar su opinión sobre los partidos a los que tienen que votar? ¿son antidemocráticas las primarias? sabrás que están en nuestros estatutos socialistas y que en una ocasión se llegaron a celebrar. No se han vuelto a hacer porque en aquella ocasión la gente eligió a un candidato distinto al que presentó el aparato del partido. También sabrás que en muchos partidos y organizaciones de izquierda y centro-izquierda de todo el mundo es una práctica asumida y normalizada.
Creo que es democrático y que además es bueno que los simpatizantes y futuros votantes de nuestro partido puedan elegir con su voto (y previo registro) el nombre del candidato que luego votarán en las urnas. ¿O es que acaso sólo votamos los militantes? Es democrático abrir nuestras organizaciones a la ciudadanía, abrirlas de dentro a afuera y abrirlas de abajo a arriba, para que cunda el debate y el intercambio de ideas. Eso es lo democrático y no que un comité conformado por un número de personas elija entre un sólo candidato… o peor aún, que el candidato sea impuesto desde Ferraz, con los resultados que ya conocemos.
Precisamente, porque un socialista no se resigna y lucha, lucha porque su partido tenga las máximas opciones de ganar en Madrid. Y creo que un proceso de primarias centraría sobre nosotros el foco mediático y la atención de la ciudadanía, mostrándonos como un partido abierto, inclusivo, dispuesto a dialogar, justo lo contrario de lo que representa la derecha madrileña.
Por último, dices que no acepto lo que sale en los congresos. En ningún congreso ha salido el nombre del candidato o candidata, no te equivoques, Sami. El PSM hoy no tiene un candidato, yo lo que pido es que se elija lo antes posible y que lo antes posible comencemos a recortar los 25 escaños que hoy, a un año y medio de las elecciones, nos saca la derecha más derecha de toda España.
¿Desde cuando votar fue antidemocrático?
Estimado Alberto:
En primer lugar:Como sabes,en el sistema electoral que tenemos en España, los candidatos se proclaman dentro de los partidos y no en la calle.Primer error de la iniciativa: saltarse esta ley orgánica es antidemocrático e ilegal, salvo que se enmiende en las cortes generales.
En segundpo lugar: Estoy de acuerdo contigo de que a veces, los candidatos se imponen desde arriba como pasó en las últimas elecciones locales(Madrid) y todos sabemos lo que pasó y me acuero que yo fui el único que protesté en el Comité Regional y defendí que el candiadato tenía que ser un militante socialista, salvo excepciones, y sigo pensandolo y lo defenderé siempre.En tercer lugar: Si presentase en el PSM o cualquier municipio más candidatos para las elecciones autonómicas y locales, habrá primarias. En cuarto lugar: Nunca en los congresos salen los candidatos sino los cargos orgánicos del partido y después se elige al candidato.Lo que estoy totalemente de acuerdo es que las listas sean abiertas para evitar las poligamias y taifas dentro del partido. Pero, para conseguir esta hazaña, tendremos que trabajar dentro del partido y respetar la decisión de la mayoría de los afiliados.Por último, en mi opinión y respetar la opinión de los demás, tenemos que estar unidos precisamente a hora para ganar las próximas elecciones. Con todo el respeto, iniciativas como estas sólo erosionan nuestra unidad y desprestigian a nuestra organización. cosa que pretende el PP y la derecha.Confio que todos pongamos la carne en el asador para que Tomás o cualquier compañero que se presente para que sea el próximo presidente de la CAM y desalojamos para siempre al gobierno corrupto del PP.Estoy seguro que tu lo deseas más que nadie. Un abrazo
En ninguna ley orgánica se explicita como deben elegir los partidos a sus candidatos, faltaría más. Eso es sencillamente falso. Cuando uno se refiere a una ley, debe citarla, de lo contrario, lo dicho es agua de borrajas. Busque, por ejemplo, en la LOREG donde se dice tal cosa, para apoyar sus argumentos.
Ahora resultará que las primarias que celebró el PSOE en su momento, además de “antidemocráticas”, como usted dice, eran “ilegales”. Insisto, las primarias están en nuestros estatutos, en los de otros partidos y hay precedentes en nuestra propia organización.
Usted puede argumentar que no quiere que esas primarias sean abiertas a la ciudadanía y que solo voten los militantes. Es legítimo. También lo es que usted defienda que al candidato lo nombre un reducido comité de X personas a puerta cerrada. Pues muy bien, yo defiendo otra cosa, también legítima: que voten los militantes, los votantes y los simpatizantes previa inscripción, es decir lo que hacen en Italia, en Estados Unidos, lo que hacen otros partidos de izquierda en España. Y no creo que por demandar eso se me pueda acusar de erosionar y dividir. Todo lo contrario.
Erosionaría si, designado el candidato, lo boicoteara. Yo lo que estoy pidiendo es que me pregunten sobre qué candidato quiero. Sin más. Esto es democracia, creo que ningún militante debería tenerle miedo, bajo pretextos de “desunión” y “taifas”.
A ver si la culpa de las familias (las verdaderas taifas, el verdadero cáncer del PSM) las van a tener unas primarias que no han sido siquiera convocadas. Como si ese problema fuera nuevo. En fin.
Por si hay dudas: no pertenezco a ninguna familia, solo a la Ginel-Saúl. Tengo 19 años por lo que el acostismo, guerrismo, renovadores y demás -ismos, me quedan bastante lejos.
No estoy deciendo que la LOREG explicitamente dice como se debe elegir a los candidatos. Estoy afirmando que la lista de candidatos tienen que ser presentadas ante la junta electoral por partidos o federaciones, coalición de partidos y por agrupación de electores registrados.(articulo 44 de LOREG) y por lógica tendrían que ser votadas por los militantes del partido. No cité nunca que las primarias del PSOE que celebraron eran ilegales.
Claro que las listas las hacen los partidos.. preguntando a militantes, simpatizantes y votantes o mediante la designación por parte de un reducido comité (cabiendo también la opción del dedo de Ferraz). Hay que elegir entre uno de estos tres métodos y yo apuesto por el primero, por ser el más democrático (a mi entender)
Un saludo
yo no se si reir o llorar… algunos de los que derribaron Agrupaciones internas porque pedimos democracia interna nos proponen ahora que voten los candidatos no sólo los militantes no, sino también simpatizantes, amigos y “futuros votantes”
Creo que ni una cosa ni la otra. Siempre he defendido que los militantes de base sean los que eligen a los candidatos y seré breve en mi explicación. Son los militantes de todos los días los que conocen a los posibles candidatos y pueden respaldar y acreditar con su voto la gestión de éstos. ¿Qué conocen nuestros simpatizantes y “futuros votantes” de muchos de nuestros candidatos? Pues afortunadamente en Madrid bien poco. Pero los militantes sí.
Pondré un ejemplo: a ningún militante del PSOE-Leganés (ojo,digo militante no simple afiliado) sorpenden las imputaciones de algunos concejales con las que desayunamos hoy. Muchos lo venimos avisando INTERNAMENTE desde hace tiempo. Por fortuna, los vecinos y vecinas que depositaron su confianza en el PSOE permanecieron tranquilos hasta esta mañana… o, en otras palabras: los que verdaderamente conocemos a los candidatos y podemos ejercer un control de calidad sobre las listas que presentamos somos los militantes. A nuestros simpatizantes o “futuros votantes” se la pueden colar igual y desembocaríamos en un personalismo aun mayor de la política donde se llevaría el gato al agua el personaje más carismático y no el más preparado de la Agrupación.
Aun con todo, bienvenidos sean algunos a la defensa de la democracia.