La Comunidad del aborto

El grupo parlamentario socialista de la Asamblea de Madrid, de la mano de Óscar Blanco (diputado regional y portavoz de juventud) ha organizado unas interesantes jornadas parlamentarias para tratar desde el punto de vista de diversos expertos en la materia la cuestión de la "salud sexual y reproductiva en la juventud".

En las jornadas celebradas hoy se ha hablado del famoso anteproyecto de ley que prepara el gobierno, destacándose este paso como un avance necesario hacia la equiparación de nuestro país con las legislaciones que imperan en toda Europa en materia de interrupción voluntaria del embarazo en un momento en que la ley vigente desprotegía a mujeres y profesionales en distintos casos.

También se ha hablado sobre los recursos, presupuestos e iniciativas que ejecuta el gobierno de la Comunidad de Madrid para educar a la juventud en una sexualidad sana y responsable, con el fin de evitar el mayor número de abortos como sea posible (tal debe ser el objetivo de un partido que defiende ante todo "el derecho a la vida", en contraste con los rojos come-niños).

Irónica y lamentablemente, nos encontramos con que Madrid es, de largo, la Comunidad española donde más abortos se practican.
Quizás tenga algo que ver con este dato alarmante el hecho de que los centros de planificación familiar estén cerrando o limitando sus horarios y días de apertura por falta de subvenciones del Gobierno Regional.
O que cada vez sean menos los centros donde se proporciona la píldora poscoital.
O que se haya cortado la línea telefónica gratuita que hasta su cierre, servía a muchos jóvenes madrileños como punto de referencia e información en asuntos afectivo-sexuales.
O que tengan que ser los ayuntamientos -con menos posibilidades y recursos- los que hagan frente a las competencias sanitarias de las que se desprende Esperanza Aguirre.

La comparación con otras comunidades como Andalucía, que sí hacen un esfuerzo notable (que acaba por notarse en las cifras finales) debería mover al sonrojo a nuestra marquesa-presidenta. Madrid sólo destina 250.000 euros anuales para cubrir esta cuestión tan importante.

A nuestra derecha nunca le ha gustado eso de la interrupción voluntaria del embarazo. Ni la actual ley (a la que votaron negativamente en 1985) ni la ley, más garantista, que prepara el gobierno. A decir verdad nunca le ha gustado demasiado eso de las ampliaciones de derechos a colectivos (aunque en este tema, el término "colectivo" aglutine a más de la mitad de la población española) ¿Y para qué negarlo? nunca les ha motivado en demasía eso de "las libertades".

Buscando por alguna parte el componente "liberal" de nuestra derecha (que vota en contra la interrupción del embarazo, contra el divorcio, contra el derecho universal de contraer matrimonio y hasta contra la ley de igualdad que recurrieron ante el TC), hago la siguiente reflexión: el PP está contra el aborto, pero no hace otra cosa que incentivarlo con sus políticas irresponsables.
No les gusta el aborto (a nadie nos gusta) pero tampoco les interesa promover una educación eficaz desde la infancia, que eduque, forme e informe no sólo a los adolescentes o jóvenes sino también a sus maestros y tutores legales. Será que sin abortos... no hay motivo para organizar otra manifestación-mitin-misa en la Plaza de Colón, con lo bien que lucen y lo bonito que hacen a la capital.

Aún queda mucha mecha en el debate sobre la reforma de la ley de interrupción voluntaria del embarazo. La discusión parlamentaria no ha comenzado, pero el debate social y mediático lleva meses rodando. Hemos oído en este tiempo bastantes barbaridades de boca de ciertos personajes "políticos" y "periodísticos", cuya demagogia galopante nos ha dejado ya algunas perlas. Las más sonadas: que dejar a la mujer decidir sobre su maternidad es ejercer violencia de género contra ella. Que un derecho reconocido por la OMS y orientado por el Parlamento Europeo no es en realidad un derecho. Que con la nueva ley, las jóvenes abortarán cada fin de semana, etc.

Obviando la irritación que produce oir estas especies descabelladas, los datos apuntan que un país como Holanda, con la ley más garantista del continente, tiene muchos menos abortos (en porcentaje) que España. Existe el derecho, existe una ley de plazos, pero existen mucho antes de llegar a ese trance, muchos años de políticas educativas y formativas integrales y transversales que impiden a un gran número de jóvenes llegar a esa dramática situación, llegar a ese último recurso que en la Comunidad de Madrid, faltando todos los primeros, ausentes todos los peldaños de la escalera... parece ser el único.

A eso se aboca a los jóvenes en la reserva espiritual de la península, en la comunidad de la católica Aguirre y del episcopal PP. Esto sucede en la comunidad del aborto.

Camps, el hombre tranquilo

Vuelve a hablarse de esa cuestión "extraña, absurda y estrafalaria" que en jerga jurídica se llama "imputación de cargo público por delito de cohecho".

Vuelve a hablarse de la trama Gürtel y de la corrupción que -presuntamente- anida en los PP regionales de Madrid y Valencia y en algunas instancias del PP a nivel nacional.

La honorabilidad del tesorero Bárcenas se defiende cada día con menos animosidad y convicción, pero en el caso de Francisco Camps, no arrecian las palmaditas en su espalda trajeada. No en vano Rajoy ha apostado su futuro político y su credibilidad a la inocencia de Camps. También dijo que Fabra es el ciudadano más honrado de España. No se sabe si el líder conservador pone la mano en el fuego o si juega con él.

No sabemos si se quemará, pero el juez ha visto indicios racionales de delito en los tejemanejes de la rama levantina del Gürtel.
La perspectiva de ver a Camps en el banquillo será una realidad dentro de poco. Pese a ello, el imputado se muestra absolutamente tranquilo. ¿Qué hay detrás de la antológica serenidad de Camps? ¿Una inocencia perfectamente demostrable, con facturas y demás justificantes? ¿o la "íntima y sentida relación" que une al imputado con el presidente del tribunal que debe juzgarle?

Recordemos: “Tendremos que buscar en el diccionario otra palabra distinta [de amistad] que resuma esta íntima y sentida relación entre De la Rúa [presidente del TSJV] y el presidente de la Generalitat”, según palabras del propio Camps pronunciadas hace un año en un acto oficial.

¿Se imaginan lo que diría el PP si el jefe de un tribunal encargado de juzgar a un socialista hiciera tan buenas migas con este? andarían invocando a Montesquieu día y noche y proclamarían el fenecimiento de nuestro Estado de Derecho. Ellos, los escrupulosos que hicieron dimitir a un ministro por coincidir en un lugar abierto con un juez -además de con un centenar de personas-

En fin, ya veremos como acaba este asunto. Pero yo creo que la tranquilidad de Camps se la proporciona este otro "amiguito del alma" que tiene en el Tribunal. Porque, como ya hemos dicho en otras ocasiones, cuando la justicia "carga", carga hacia la derecha.

Dicen que hay que tener amigos hasta en el infierno: Camps los tiene en el chorizeo y también dictando sentencias. No está mal, Camps puede estar tranquilo.

• Publicado en Progreso-21
  

Honduras al límite, continúa esperando a su presidente

Seguramente los hondureños no vieran ni escucharan por los medios tradicionales de comunicación lo que estaba sucediendo a escasos metros o kilómetros de sus casas.

Nosotros, a mucha distancia de la capital -Tegucigalpa- sí pudimos seguir en directo y comentar lo que iba sucediendo gracias a las nuevas tecnologías.

El gobierno dictatorial (un poder represivo que limita libertades, derechos universales y que dispara contra el pueblo desarmado no puede recibir otro nombre que éste) tenía, como en los días precedentes, sometidos a los medios de comunicación que en el momento trascendental vivido ayer en el país, se limitaron a re-emitir el mensaje dado por el gobierno de facto horas antes.
Pero internet no hay quien lo controle, no hay puertas para un campo tan vasto. Por las redes sociales y la emisión on-line de varios canales latinoamericanos pudimos ser testigos de excepción, a horas de la madrugada, de lo que sucedía en Honduras. Un país con el que nos unen lazos importantes.

Lo que pudimos ver más bien parecía una película de acción trepidante. El avión que salió de Washington DC transportando al Presidente Zelaya y al presidente de la Asamblea de las Naciones Unidas surcó los cielos partiendo con una hora de retraso, rumbo al aeropuerto internacional de Tegucigalpa.
Pese a la más que previsible negativa de aterrizaje Zelaya se mantuvo en su voluntad de arribar a Honduras ayer mismo y permaneció firme en su convicción de que esto sería posible tras conversar con las fuerzas armadas que en teoría no deben obediencia a un gobierno ilegítimo y nulo de origen, sino al presidente constitucional.

Mientras, manifestantes llegados a duras penas de todos los puntos del país iniciaban la que ha sido la manifestación más multitudinaria de cuantas ha habido en los últimos días en el país.

Una auténtica marea humana que se plantó frente al aeropuerto para recibir a su presidente. Una riada que por momentos hizo retroceder al cordón policial encargado de custodiar las instalaciones aeroportuarias. Esta imagen muestra con suficiente fuerza y claridad el empuje del un pueblo hondureño desarmado y valiente (hay que decirlo)

El cordón policial cedió sin violencia alguna, solo por la presión de los manifestantes y estos finalmente pudieron acceder al aeropuerto. Hubo unos minutos de calma muy tensa. De pronto el hilo se cortó, las fuerzas de seguridad, que en un principio permitieron el acceso al aeropuerto, desplegaron una violencia inusitada que hizo retroceder en desbandada a los partidarios de Zelaya para reagruparse más tarde. Como resultado de esta especie de emboscada o artimaña cobarde quedaron según las fuentes, dos muertos, uno de ellos de apenas 19 años y varios heridos (entre estos hay un menor de edad). El aeropuerto quedó blindado y sólo permanecieron los soldados en su interior.

Entre tanto, el avión de Zelaya seguía su rumbo hacia Tegucigalpa.
Las imágenes del aeropuerto, ya desalojado, mostraban a las fuerzas militares apostadas sobre las pistas de aterrizaje en posición de disparo. De pronto el avión civil que transportaba a Zelaya y sus acompañantes apareció en pantalla, vitoreado por los manifestantes, dio varias vueltas sobre el aeropuerto mientras se establecía contacto con la torre de control del aeródromo.

En esos momentos se produjo una verdadera invasión militar de las pistas, varias camionetas y jeeps fueron cruzados sobre la superficie de aterrizaje para obstaculizar el descenso del avión. La aeronave, en un vuelo muy bajo finalmente desistió de sus planes y viró su rumbo. Más tarde conocimos de boca de uno de los pilotos que la torre de control amenazó a los ocupantes del avión con interceptar la aeronave, o lo que es lo mismo: hacerla caer a tiros.

Amenazaron de muerte al presidente legítimo, electo y constitucional de Honduras y al presidente de la Asamblea de las Naciones Unidas después de regar, una vez más, las calles de Honduras con la sangre de manifestantes que en todo momento se han presentado desarmados.

Soldados amenazando a autoridades legítimas y legitimadas, apuntando y disparando contra el pueblo. Acogotando la libertad de sus conciudadanos y restringiendo los derechos universales, los derechos que nadie tiene derecho a limitar bajo ningún concepto.

No se trata de Zelaya o Micheletti, se trata de Razón o Barbarie.
Se trata de un combate del que se dilucidará si los golpes de Estado quedaron en el más oscuro pasado de la violencia y la condena al subdesarrollo eterno o si siguen siendo métodos eficaces para inducir cambios abruptos e ilegales en los gobiernos.

Si Honduras, si América Latina ha superado ese periodo del golpismo en el que los gobiernos, el de Allende, Joao Goulart o tantos otros, quedaban al albur de unos sectores irrespetuosos y violentos que actúan una y otra vez contra la voluntad del pueblo.

Se trata de confirmar quien pone los gobiernos: los ciudadanos mediante las elecciones (las próximas estaban convocadas para noviembre) o los ejércitos y los políticos resentidos que a través de los cauces pacíficos no son capaces de rozar el poder que ambicionan.

• Publicado en Progreso-21
  

Joaquín Sorolla

Dejemos la política y la discusión por un día para afirmar una verdad que a buen seguro todos compartimos: Joaquín Sorolla es uno de los pintores más sobresalientes que ha dado la Historia del arte español y que con más brillantez ha contribuido, fuera de nuestras fronteras, a la difusión de nuestra cultura y de nuestro país. Las telas y los lienzos de genios como éste son nuestra mejor bandera, la más universal.

Por ello quiero recomendaros la exposición que ha organizado el Museo del Prado sobre el genial pintor valenciano , una exposición que permanecerá abierta hasta el seis de septiembre.

La muestra, extensa y bien nutrida con los cuadros más significativos del artista y otros no tan conocidos, podrá visitarse en horario habitual del Museo, con la agradecida particularidad de que durante los meses de julio y agosto el horario se amplía de martes a sábado de 9 a 22h, con un último pase de acceso a las 21h. Visitar esta exposición sin duda es un buen plan para una noche de verano.

Espero que tengáis la ocasión de visitar esta muestra como hice yo ayer, que os agrade y que tengáis a bien compartir vuestras impresiones.

¿Qué va a pasar en Honduras?

Mañana, dentro de exactamente 16 horas expira el plazo dado por la Organización de Estados Americanos al gobierno de origen militar dirigido por Micheletti tras el triunfo del golpe de Estado, para devolver el poder al gobierno constitucional de Manuel Zelaya, que en estos momentos se encuentra en El Salvador aguardando el momento del regreso.

Dentro de 16 horas retornará el mandatario hondureño y lo hará rodeado de otros presidentes latinoamericanos y apoyado en la figura del secretario de la OEA, el chileno José Miguel Insulza.

El ejército pese a no estar, como dijeron, dispuestos a seguir ninguna orden ni a hacer cumplir ninguna ley "ilegal" que procediera de Zelaya, se muestra dispuesto a cumplir, como lleva haciendo servilmente en los últimos cinco días, el enésimo mandamiento ilegal elevado por Micheletti: la orden de detención fulminante de Zelaya en cuanto éste pise el suelo del país que lo eligió como presidente.

Es una incógnita lo que sucederá a partir de ese preciso momento. ¿Se atreverá el ejército a detener al presidente legítimo de Honduras ante la mirada del secretario general de la OEA, ante la mirada del mundo entero y ante los muchos hondureños que los recibirán en el aeropuerto o en la frontera?

Amplias (mayoritarias) capas de la sociedad sólo reconocen, como lo hace la comunidad internacional, a Mel Zelaya como su presidente legítimo. Las marchas y manifestaciones se han sucedido entre episodios violentos y una fuerte represión por parte del ejército contra los simpatizantes del presidente constitucional. El saldo de estos cinco días de golpe ha dejado casi cuatrocientos detenidos, treinta y siete heridos (cuatro por armas de fuego), dos asesinados, sistemáticas violaciones de domicilios, detenciones arbitrarias, secuestro de emisoras de radio y canales televisivos, lo que ha dado como resultado un país aislado diplomática y económicamente y ante todo, sumido en la incertidumbre política.

La pregunta es esa, ¿Qué pasará en Honduras? ¿Qué pasará en las próximas horas? ¿se ejecutará la orden de detención sobre Zelaya?

Por el contexto, la unanimidad de la Comunidad Internacional por encima de ideologías y por la excepcionalidad (si el golpe de estado es revertido estaríamos ante una de las pocas asonadas vencidas exclusivamente mediante la movilización social y la presión internacional), lo que pase mañana en Honduras será de gran trascendencia para todos los pueblos de América Latina. Si mañana el presidente legítimo vuelve a entrar en la casa presidencial de la que fue sustraido con nocturnidad y alevosía por los militares, podremos decir que el continente ha dado un paso importante hacia la estabilización y la consolidación de las instituciones democráticas.

Se confirmará que los ejércitos no ponen gobiernos, sino que es la voluntad popular la que lo hace. Y sentará un precedente: los conflictos institucionales o de intereses, se resuelven por vías distintas a las de la violencia y la ilegalidad.

Sobre la ley de educación catalana

Es grave que una institución del Estado como es el Parlamento de Cataluña desoiga sendas sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña y del Tribunal Supremo en materia lingüística.
Y grave es que se olvide lo básico, que se olviden los pilares que cimentan la convivencia con arreglo a la ley en el marco de un Estado democrático y de derecho.

La Justicia había instado al Gobierno catalán a hacer cumplir la ley de Política Lingüística, obligando a las instituciones autonómicas a tener en cuenta la lengua habitual (castellano o catalán) de los alumnos de infantil o primaria. Un gobierno nacionalista eliminó de las inscripciones de matricula escolar la casilla que permitía a las familias informar al centro acerca de la lengua cotidiana de sus hijos.

Un gobierno de mayoría socialista no sólo no ha revertido tal situación sino que ha seguido esa estela marcada por el nacionalismo conservador, acordando una ley de educación que no sólo contradice esa sentencia del TSJC sino que se opone explícitamente a otra del T. Supremo que obliga a la impartición de la tercera hora de castellano en las aulas catalanas.

Es grave esta irresponsabilidad institucional. Sin entrar de momento en el fondo de la cuestión, hay que recordar que la ley obliga a poderes públicos y ciudadanos por igual, que las sentencias de los tribunales no pueden ser desoídas. Que si una sentencia obliga a la tercera hora, debe cumplirse, que si la Constitución -la ley cumbre de nuestro ordenamiento apela al bilingüismo como un derecho- este debe ser respetado por y para todos.

Porque estamos hablando de un derecho. No estamos hablando de centralismo, de imponer algo (más bien todo lo contrario) estamos hablando, al menos yo (sin el dramatismo ni las palabras altisonantes de otros), de que los ciudadanos tenemos unos determinados derechos y obligaciones como las tienen las administraciones para con estos mismos ciudadanos.

Y es un derecho el hablar y usar en todos los ámbitos de la sociedad la lengua que se prefiera y es una realidad la heterogeneidad de la sociedad catalana, una heterogeneidad que quieren revertir peligrosamente. El catalán no crece en detrimento del castellano sino que, mutilando sistemáticamente una de esas dos lenguas, la que pierde, la que decrece, la que se disminuye es la sociedad en su conjunto. Una sociedad que siempre ha destacado por su cosmopolitismo pero que parece aquejada de un localismo cerril.

La ley de educación catalana no sigue la senda del bilingüismo, la que resultaría más razonable y más ajustada a la realidad. Incluso con el catalán como lengua vehicular en la enseñanza podría garantizarse este derecho. Con dos horas a la semana (teniendo una lengua oficial como es el castellano, mucha menos relevancia que el inglés o el francés) lo que se consigue no es, precisamente, el beneficioso bilingüismo al que exhorta la Constitución.

Por cierto: los independentistas de ERC pusieron al PSC como conditio sine qua non para su apoyo a la ley que se consumara este atropello de las dos horas -pasando por encima del Tribunal Supremo-. Un atropello que sólo responde a motivaciones y fobias políticas, no pedagógicas ni de ningún otro tipo. Un atropello que tiene como colaborador necesario a la marca política del partido en el gobierno de España.

Ya he hablado en otras ocasiones de lo que considero errores del PSC. Desde una óptica socialista, desde una posición de respeto a las autonomías y a la descentralización (habrá que aclararlo por si las moscas, por si los malintencionados) y desde la preocupación de ver como en el partido de los socialistas catalanes se van filtrando poco a poco los posicionamientos de una ideología extraña.

La atención se distrae de cuestiones más importantes, como por ejemplo el fracaso escolar, para abordar unos temas que no sé hasta que punto interesan a los ciudadanos de la Comunidad Autónoma catalana.

Esperanza Aguirre tiene el mando

Intereconomía, Libertad Digital TV, Popular TV... son, además de Telemadrid, las "otras" televisiones de Esperanza Aguirre.

La marquesa-presidenta repartió a dedo e irregularmente las licencias para la Televisión Digital Terrestre entre sus canales acólitos.
De este modo, los madrileños podemos disfrutar de un buen número de medios de "comunicación" no ya parciales o poco objetivos, sino directa, expresa y obscenamente, entregados a la combativa defensa de unas ideas muy específicas. Unas ideas extremadas que en no pocas ocasiones bordean lo inconstitucional. Sólo hay que presenciar cualquiera de los "debates" (en los que todos están de acuerdo) para darse cuenta de lo exaltado de algunos posicionamientos.

Desde luego, los límites del buen gusto, la decencia y la cordura han sido más que sobrepasados con el vídeo que os muestro a continuación: un panfleto más contra la interrupción voluntaria del embarazo y en este caso, contra todos aquellos ciudadanos que posean una inteligencia "media".

Nos presentan a Zapatero en el mismo saco de Mao, Stalin, Hitler o Pol Pot, bajo el explícito apostrofe de "asesino". Lo que se nos oculta a los ciudadanos de inteligencia "media" es que Aznar también presidió uno de esos gobiernos del criminal "socialismo español", con Rajoy, Esperanza Aguirre, o el ultracatólico Trillo de ministros.

Y es que, como todos los ciudadanos de inteligencia "media" sabemos: la ley del aborto no tiene cinco años (los que lleva gobernando Zapatero) sino que fue aprobada hace décadas, pocos años después del regreso de la democracia a nuestro país. Cuando se reconoció aquel derecho en paralelo con la Europa que comenzábamos a mirar como herramienta de nuestra modernización Y el PP no tocó una sola coma de esa ley en ocho años de gobierno. Y supongo que en cada uno de esos ocho años hubo un número similar de intervenciones a las que se reseñan en el libelo audiovisual.

A esto se dedica una de las televisiones de Esperanza Aguirre (Intereconomía): véanlo si son capaces.